By Matze
26 Jan, 2009 3:49 pm
Nach langen Stunden der Installation von Windows 7 und CrunchEEE Linux neben das vorinstallierte Windows XP auf dem ASUS Eee PC 1000H entstand das anhängende Vergleichsvideo.
In dem vorgestellten Triple Boot System wurden dann nacheinander die drei Systeme gebootet und in die dazu benötigte Zeit gemessen.
Brad von Liliputing.com, der den Test machte, weist noch darauf hin, daß man eventuell fehlende Windows 7 Treiber für den Eee PC 1000H aus diesem Forum bekommen kann. Zur Entwicklung des Windows 7 auf Netbooks veröffentlicht Brad auf diesem Blog die letzten Entwicklungen.
Für das Video bitte…
View Comments
“Offtopic”
die Katze im Video ist ja mal scharf -> schaut wahnsinnig interessiert aus
“Offtopic”
Der vergleich ist so einfach nicht zu machen!
Denn erstens ist XP schon länger instaliert und Windows wird mit der zeit langsamer (ua. durch instalation und Deinstalation von Sofware) und zweitens sollte gewartet werden bis eine Bestioote Aplikation startet z.B. Open Offce Writer oder Firefox jedoch unterscheidet sich die Startzeit von Windows je nach start teils erheblich da nach dam Anmelden alle Prozesse gleichzeitig laufen.
Mancmal ist der Explorer einer der Ersten der fertig ist und manchmal nicht, und meist wird Windows als Volständig gebootet angesehen sobald der Explorer startet.
PS. Mit Linux kann man sobald der Dateimanager bzw. Desktop gelaen ist flüssig arbeiten ei Windows mus oft noch der Virenschutz usw. laden. Auch sollte man den Autostart von Windows mit “msconfig” etwas ausmisten dan wäre das XP bestimmt etwas schneller gewesen.
genau und nen bisschen aufräumen hätt er auch noch können vorm Dreh
jau die katze kuckt als ob sie was zum fressen ausspäht, nettes video in großem sau…. aufräumen nochmal drehen bitte, danke
@ Georg S.
“Denn erstens ist XP schon länger instaliert und Windows wird mit der zeit langsamer (ua. durch instalation und Deinstalation von Sofware)…”
Gerade das sollte man berücksichtigen, denn wer arbeitet schon immer mit einem absolut neu installierten Windows?
Hier liegt für mich einer der Vorteile von Linux. Die Windows registry müllt nun einmal zu und macht das System mit der Zeit langsamer (mein XP war dadurch kaum noch nutzbar). Mit Linux ist es mir noch nie passiert, dass das System mit der Zeit langsamer würde, egal wie viele Programme ich installiert/deinstalliert habe. Aber genau dass gehört zu der Nutzung eines Computers, denn welcher Nutzer installiert keine Programme?
Der Vergleich zwischen länger installierten/genutzten Systemen ist mMn daher realistische.
Ja ich dachte eher der Vergleich zwischen XP und Windows 7 bzw. der Vergleich zwischen Windows 7 und Linux ist unrealistisch.
Man hätte Windows 7 auch etwas “zumüllen” sollen.
ps. Ich nutze Windows nur Selten und meist Linux trozdem wird Windows mit der Zeit langsamer egal ob Windowa XP oder Windows Vista bzw. Window 7.
@ unknown “… Hier liegt für mich einer der Vorteile von Linux. Die Windows registry müllt nun einmal zu und macht das System mit der Zeit langsamer (mein XP war dadurch kaum noch nutzbar). Mit Linux ist es mir noch nie passiert, dass das System mit der Zeit langsamer würde, egal wie viele Programme ich installiert/deinstalliert habe. Aber genau dass gehört zu der Nutzung eines Computers, denn welcher Nutzer installiert keine Programme?”
Diese Erfahrung aber ich auch schon genau so gemacht werde Window neu aufsetzen falls ich irgendwie ein Vista Medium bekomme das sich auf meinem Rechner installieren Läst.
XP setze ich auch neu auf, jedenfalls kommt man dort durch den c’t Slipstreamer leicht an ein “Original” Medium.
Bei Linux heißt es alle Sechs Monaten “Original” DVD Image laden und Installieren. Egal ob Neuinstallation oder Upgrade sobald die Home Partition unverändert weiterverwendet wird sind alle Einstellungen vorhanden, ein Weiter Vorteil von Linux.
Der Test ist vom Ansatz gut … für die Vergleichbarkeit.
Mich würde allerdings noch interessieren, wie der Test bei einem installierten Kubuntu oder gar OpenSuse ausschauen würde.
Was mich ebenfalls beeindruckte war die Shutdown-Zeit des CrunchEEE-Linux.
Und das obwohl doch zur Laufzeit mehr mit gemacht wurde, zb. starten des Browsers.
Und was ich ebenfalls bestätigen kann … Windows XP und auf/absteigende Version wird mit der Zeit und der Nutzung unerträglich langsam. Zudem gefälllt mir die Update-Möglichkeit einer Linux-Distribution wie Kubuntu. OpenSuse oder Mandriva viel besser: alles wird zentral, egal ob System, Anwendungsprogramme oder Treiber aktualisiert, nicht wie bei Windows wo man alles schön umständlich und händisch vornehmen muß. Und Ja – ich weiß das es sog. Repository-Update-Manager für Windows gibt – das setzt nur leider ebenfalls administrativen Sachverstand vom Anwender voraus und ist auch bei guter Konfiguration dennoch nur ein müder Abklatsch eines Linux-Update-Services.
Ich kann den Test derzeit nicht sehen, aber wenn tatsächlich ein altes XP und ein frisches Windows 7 verwendet wurde, kann man den Test direkt in die Tonne treten, weil er keinerlei Vergleichbarkeit zwischen den beiden Systemen gestattet.
Warum denken die Leute nicht mal ein wenig mit, bevor sie sich die Mühe mit solchen Videos machen? Für so halbe Sachen wäre mir meine Zeit echt zu schade.
Wie dem auch sei, auf meinen X61 bootet ein frisches Windows7 definitiv flotter als ein frisches XP. Beim herunterfahren sieht XP noch älter aus. Wenn beide mit denselben Anwendungen (Office, Development, Graphik) installiert sind verschiebt sich der Vorteil weiter zu Windows7
Wäre wohl schlecht für Windows 7, wenn es langsamer als sein vorgänger starten würde. Ich bin mal gespannt wie die Final Version aussehen wird. Zudem ist Sicherheit und Stabilität gefragt.
kann ich windows 7 auf meinem 901 auf der 1. ssd mit 4gb irgendwie installieren?
das ist doch die schnellere ssd, würde ungern auf die 2. ssd mit 8gb ausweichen, wegen er performance.
thx