Home > Blog > Intel Atom N470 Pineview mit 1,83 GHz ab Montag offiziell *Update*

Intel Atom N470 Pineview mit 1,83 GHz ab Montag offiziell *Update*

By
01 Mar, 2010 9:40 am

14 Comments

Intel Atom LogoIntel will offenbar kurz vor dem Start der CeBIT die offizielle Markteinführung des neuen Intel Atom N470 mit 1,83 Gigahertz und integrierter GMA3150-Grafik bekannt geben. Dies berichtet PCWorld unter Berufung auf eine mit Intels Plänen vertraute Quelle. Der N470 ist sozusagen der große Bruder des bereits in diversen Geräten verbauten N450 und basiert wie dieser auf der neuen “Pineview”-Architektur.

Update: Joanna hat zur Zeit ein Lenovo Ideapad S10-3t mit dem neuen Intel Atom N470 (welches wir dann hoffentlich auch noch diese Woche bekommen) und konnte bei ihren Tests kaum Unterschiede zum N450 feststellen, was angesichts der nur 10%igen Taktsteigerung auch nicht wirklich eine Ueberraschung ist. Quelle: Engadget

Die ersten Netbooks auf Basis des Intel Atom N470 sollen laut der Quelle bereits ab der kommenden Woche in den Handel kommen. Einige entsprechende Produkte waren bereits während der CES zu sehen, die CeBIT dürfte für die Hersteller eine weitere Plattform zur Vorstellung neuer Geräte sein.

Dass der Intel Atom N470 kommt, war bereits seit langem bekannt. Mit dem Gigabyte TouchNote T1000 und dem Lenovo IdeaPad S10-3t sind bereits zwei Geräte bekannt, in denen der neue Chip künftig verwendet werden soll. Von seinem kleinen Bruder unterscheidet sich der neue N470 nur durch seine etwas höhere Taktfrequenz, die letztlich nur ein geringes Leistungsplus bringen dürfte.

Quelle: PCWorld

  • hassofass

    Mal schaun wie sich dieser Prozessor in den Benchmarks schlägt. Er ist 10% höher getaktet als der N450 aber verbraucht 18% mehr an Strom.

  • hassofass

    Mal schaun wie sich dieser Prozessor in den Benchmarks schlägt. Er ist 10% höher getaktet als der N450 aber verbraucht 18% mehr an Strom.

  • hassofass

    Mal schaun wie sich dieser Prozessor in den Benchmarks schlägt. Er ist 10% höher getaktet als der N450 aber verbraucht 18% mehr an Strom.

  • Two

    Ich bezweifle das das “schneller, höher, weiter” Konzept bei Atoms funktionieren wird. Für ihre Einsatzgebiet, sind die Dinger ja schon fast übertaktet (tippen ging damals auch aufm 33 Mhz ;) ), daher behaupte ich mal, dass primär erstmal nur die Laufzeit ausschlaggebend ist. Und erst wenn die so realistische 10-12h erreicht, dann überlegt der Kunde auch mal ob man die Ghz etwas aufstocken sollte.

  • Two

    Ich bezweifle das das “schneller, höher, weiter” Konzept bei Atoms funktionieren wird. Für ihre Einsatzgebiet, sind die Dinger ja schon fast übertaktet (tippen ging damals auch aufm 33 Mhz ;) ), daher behaupte ich mal, dass primär erstmal nur die Laufzeit ausschlaggebend ist. Und erst wenn die so realistische 10-12h erreicht, dann überlegt der Kunde auch mal ob man die Ghz etwas aufstocken sollte.

  • Two

    Ich bezweifle das das “schneller, höher, weiter” Konzept bei Atoms funktionieren wird. Für ihre Einsatzgebiet, sind die Dinger ja schon fast übertaktet (tippen ging damals auch aufm 33 Mhz ;) ), daher behaupte ich mal, dass primär erstmal nur die Laufzeit ausschlaggebend ist. Und erst wenn die so realistische 10-12h erreicht, dann überlegt der Kunde auch mal ob man die Ghz etwas aufstocken sollte.

  • hassofass

    Das sehe ich ähnlich. Mir reichen 8-10std an Akkulaufzeit. Wenn das erreicht ist, könnte Intel sich darum kümmern nur die Leistung zu steigern.

    Weiss jemand zufällig wie lange die Laufzeit bei einem D510 Prozessor ist wenn man nur im Netz surft und die Prozessorleistung nicht auf max stellt? Oder gibt es dazu noch keine Benchmarks?

  • hassofass

    Das sehe ich ähnlich. Mir reichen 8-10std an Akkulaufzeit. Wenn das erreicht ist, könnte Intel sich darum kümmern nur die Leistung zu steigern.

    Weiss jemand zufällig wie lange die Laufzeit bei einem D510 Prozessor ist wenn man nur im Netz surft und die Prozessorleistung nicht auf max stellt? Oder gibt es dazu noch keine Benchmarks?

  • Toni Borgetto

    Das wird so wie beim N270 vs. N280 ablaufen: Praktisch kein Unterschied in der Leistung, aber dient den Herstellern zur Differenzierung ihrer Produkte (“neu!”, “schneller!”). Auch wenn der User bei der Geschwindigkeit nichts bemerken wird, er zahlt dann eben den Aufpreis beim Netbook für das Gefühl was besseres gekauft zu haben :)

  • Toni Borgetto

    Das wird so wie beim N270 vs. N280 ablaufen: Praktisch kein Unterschied in der Leistung, aber dient den Herstellern zur Differenzierung ihrer Produkte (“neu!”, “schneller!”). Auch wenn der User bei der Geschwindigkeit nichts bemerken wird, er zahlt dann eben den Aufpreis beim Netbook für das Gefühl was besseres gekauft zu haben :)

  • Rene_K

    Also von einem höheren Preis des N270 konnte ich nichts spüren. Hab selbst mit HD-Display (1280×720) und dem N280 nur 299 gezahlt – und das ohne Aktionsrabatt o.ä.. Der Mehrpreis ist wohl eher die etwas höhere Wärmeentwicklung.

  • Rene_K

    Also von einem höheren Preis des N270 konnte ich nichts spüren. Hab selbst mit HD-Display (1280×720) und dem N280 nur 299 gezahlt – und das ohne Aktionsrabatt o.ä.. Der Mehrpreis ist wohl eher die etwas höhere Wärmeentwicklung.

  • Yu

    Eine wesentlich größere Leistungssteigerung ließe sich vermutlich durch größere Caches erreichen. Wenn man mal den Von-Neumann-Gap erklärt gekriegt hat in einer Vorlesung kann man eigentlich nur den Kopf schütteln, wenn die Cachegrößen nicht neben den MHz stehen ^^; Die FSB-Taktung sollte auch wichtig sein dadurch.

    L2-Cache haben N450 und N470 was ich jetzt gefunden habe beide 512 KB, das ist kein Fortschritt gegenüber den alten N2xx. Zum Vergleich: Der SU3500 (Singlecore, steckt in einem der Acer Timeline Modelle) hat 3MB L2-Cache.

    Mir ist übrigens per Google-Suche (auf der Intelseite fehlt der N470 noch und beim N450 ist kein FSB angegeben) aufgefallen, dass zwischen N270 und N280 die FSB-Taktung verschieden war (533 vs 667 MHz) hingegen der N450 und N470 sollten beide 667 MHz haben (schnelle google-suche wie gesagt); Das sollte den Leistungsunterschied (der zwischen N450 und N470 in Sachen interner Taktung höher ist als N270 zu N280) auch etwas drücken, oder?

  • Yu

    Eine wesentlich größere Leistungssteigerung ließe sich vermutlich durch größere Caches erreichen. Wenn man mal den Von-Neumann-Gap erklärt gekriegt hat in einer Vorlesung kann man eigentlich nur den Kopf schütteln, wenn die Cachegrößen nicht neben den MHz stehen ^^; Die FSB-Taktung sollte auch wichtig sein dadurch.

    L2-Cache haben N450 und N470 was ich jetzt gefunden habe beide 512 KB, das ist kein Fortschritt gegenüber den alten N2xx. Zum Vergleich: Der SU3500 (Singlecore, steckt in einem der Acer Timeline Modelle) hat 3MB L2-Cache.

    Mir ist übrigens per Google-Suche (auf der Intelseite fehlt der N470 noch und beim N450 ist kein FSB angegeben) aufgefallen, dass zwischen N270 und N280 die FSB-Taktung verschieden war (533 vs 667 MHz) hingegen der N450 und N470 sollten beide 667 MHz haben (schnelle google-suche wie gesagt); Das sollte den Leistungsunterschied (der zwischen N450 und N470 in Sachen interner Taktung höher ist als N270 zu N280) auch etwas drücken, oder?