Home > Blog > AMD Ontario Fusion-CPU ohne Grafik sparsam wie ein Atom?

AMD Ontario Fusion-CPU ohne Grafik sparsam wie ein Atom?

By
27 Jul, 2010 4:00 pm

12 Comments

AMD, LogoAMD plant angeblich für das kommende Jahr die Einführung seiner bisher sparsamsten Prozessoren, die dann wegen ihrer geringen Leistungsaufnahme auch für die Verwendung in Netbooks bestens geeignet sein sollen. Laut Fudzilla handelt es sich um eine 40-Nanometer-Variante des Ontario genannten Fusion-Prozessors, bei dem zwar der Speichercontroller integriert ist, aber auf eine eingebaute Grafiklösung verzichtet wird. Dadurch soll der Chip mit nur 5,5 Watt auskommen, was ihn für Netbooks und Ultra-Thin-Notebooks attraktiv macht.

Mit nur 5,5 Watt TDP wäre der neue einkernige Ontario-Chip ohne integrierte ATI-Grafik – die ja eigentlich die Besonderheit der Fusion-CPUs von AMD ist – so sparsam wie Intels Core 2 Solo SU3500 mit seinen 1,4 GHz, der als bisher sparsamster Intel-Kern außerhalb der Atom-Familie gilt. Im Vergleich zu den Intel Atom-CPUs der ersten Generation mit ihren 2,5 Watt wären die 5,5 Watt des neuen AMD-Prozessors zwar immer noch deutlich mehr, doch die alten Atoms hatten keinen eingebauten Speichercontroller.

Gegenüber dem aktuellen Intel Atom N450 braucht sich der neue AMD-Chip hingegen nicht verstecken, gibt Intel für diesen doch ebenfalls eine TDP von 5,5 Watt an. Angeblich plant AMD weitere Varianten des neuen Chips, der schon vor einigen Wochen erstmals aufgetaucht war. Diese werden auch mit zwei Kernen erhältlich sein und haben dann je nach Taktrate Verlustleistungen von 9 bis 20 Watt. Die Basis bilden jeweils die “Bobcat” getauften Kerne, von denen schon 2009 erstmals die Rede war.

Quelle: Fudzilla

  • Yu

    In diesem Zusammenhang… Wie viel sagt die TDP denn wirklich aus? “Thermal Design Power” impliziert für mich, dass es eine Art Worst-Case-Annahme ist, um Überhitzung bei Volllast auszuschließen. Aber wie sieht es mit der Sparsamkeit aus, wenn man in einem Energiesparmodus typischer Surf-Aktivität nachgeht oder Videos schaut? Wie aussagekräftig ist die TDP dann eigentlich noch? Wenn dann die Multicore-Varianten noch die Möglichkeit mitbrächten, Prozessorkerne abzuschalten im Energiesparmodus ( kann das eigentlich ein derzeitiger Prozessor? )…

  • Windman

    Das ist ja wieder so ein Blogeintrag von AMD. Ehrlich gesagt bekommen die Herrschaften doch wirklich nichts aufn Schirm. Als die erste Generation N270 Atoms auf den Markt kam hat man ein ironisches Video aus der Marketingabteilung von AMD gesehen, wo sich führende Mitarbeiter über den Netbookmarkt lustig gemacht haben.
    Dann mit der zweiten Atom Gen, hat man eher kleinlaut verkündet man wolle auch, wäre aber noch nicht so weit.
    Und jetzt fast zwei Jahre später und gefühlte 20 Netbookgenerationen später kommt wieder so eine Ankündigung.
    Gesehen habe ich von alledem aber noch nichts.
    AMD go home.

  • http://profiles.yahoo.com/u/WQ6CB4HAG3FRBZXP5LVZGTILDM Toni

    WIndman sorry,

    Sie reden von AMD, AMD ist eine KLEINE firma im vergleich zu intel, Intel hat millarden in diese art von pseudoprozessor investiert. Worauf soll man denn so stolz sein? Dieses Atomding ist Müll! Es kann kaum was was ein “ALLE MAL AUFGEPASST” ein RISC prozessor auf ARM basis nicht gleich gar besser kann mit einem bruchteil verbrauch.
    Hallo ein X86 der gerade mal genausogut videos wiedergeben und e-mails checken. Kann meine PSP 1000 besser und energieeffizienter.

    Mit einem Tegra 2 braucht sich ein Atommüll nicht zu messen. Worauf sind sie denn so stolz mit ihrem text ich weiß es geht um AMD und nicht um ARM und Nvidia.

    INTEL wurde zu recht zu milliarden zahlungen verdonnert! Warum weil sie unerlaubte Praktiken anwendete und wettbewerbsverzerrung bietete. Die Schließlich AMD der damals die besseren Prozessoren hatte, mit illegalen mittel den markterfolg verwehrt.
    Das Hat nur uns geschadet. Und auf Sowas ist ein normalerzogener mensch nicht stolz.
    Vor allem AMD würde sich schämen sowas wie einen Atom aud den markt zu bringen.

    ATOM VS.TEGRA 2

    http://www.youtube.com/watch?v=ATRXuYDLicU

    Wie gesagt AMD kann nicht aus dem nichts milliarden für einen verkrüppelten prozzi aufbringen. Wenn man marktwirtschaftliches verständnis hat weiß man das. AMD hatte ja sowas schon LÄÄÄÄNGST nannte man glaube ich genode, warum wurde der nicht genommen? Bevor intel seinen kram zu horrenden preisen verkauft hatte.

    PS wenn AMD damals einen Gleichen Schrott (sorry aber das ist eine beleidigung für mich) einen Kastrierten P4 auf den markt gebracht hätte, was dann? Die hersteller hätten kohle bekommen keine AMD produkte zu vermarkten.

    AMD ist made in germany, also kaufen sie ihren schrott designed in USA (nehalem und co die guten sachen wurden in Israel entwickelt) und MADE in USA. Ich unterstütze den ehrlichen und MADE IN GERMANY.

  • http://profiles.yahoo.com/u/WQ6CB4HAG3FRBZXP5LVZGTILDM Toni

    Hallo Yu, soweit ich weiß und ich denke ich weiß viel (eigenlob stinkt)

    Hat TDP nicht wirklich was mit (amd) APC Average Power consumption, amd hat eine eigene einheit entwickelt die den durchschnittverbrauch so wie beim auto misst. TDP ist nur wichtig für die kühlung, darum ist das bei notebooks usw wichtig.
    TDP ist auch die verlustleistung, das heißt der Prozzi frisst 7 watt strom und Produziert aber 5 watt wärme. Das ist die ineffizienz. also arbeitet er mit nur 2 watt.

    Bei einem Atom ist das gefählich dieses normal surfen als minimalzustand zu beschreiben das ding krächts wie ein 1 liter motor mit turboaufladung. Du kannst nicht wirklich von einem energiesparmodus ausgehen beim atom, der atom ist nur eine art billigst lösung , AMD Prozessoren haben sowas und haben mehr leistungsreserven. Also mehr hubraum dann kann man auch von apc sprechen. AMDs K serien sind richtige prozessoren mit allem drum und dran sie verbrauchen mehr aber sie können viel viel mehr.
    Der Atom hat keinen energiesparmodus das ist ein Purist, er verbraucht wirklich so wenig.
    Mit der verlust leistung eines atoms kannst du 24 bis 25 tegras 2 füttern.

    Auf sonem Level ist ein ARM effizienter als ein atom mit tegra 2 kann ein atom nicht konkurirren.

    Ja sorry bin müde und auch ein bisschen genervt darum die vergleiche. Im endeffekt ist TDP wenn man beim atom ein video anmacht.

  • Sascha

    ich wuerde jetzt wirklich gerne deinen Kommentar Satz fuer Satz auseinandernehmen und somit deine Einleitung ein wenig konterkarieren, bin aber einfach ein wenig in Zeitdruck und habe keine Lust AMDs Historie von eigenen Standards aufzurollen, die sonst keiner in der Industrie nutzt (kann sich noch jemand an Pentium-Rating erinnern?)
    Der Atom hat also keinen Energiesparmodus, lass mich raten, du hast dich weder mit der Plattform auseinandergesetzt, noch besitzt du einen, stimmts? Ich helfe dir aber gerne auf die Spruenge: Enhanced SpeedStep passt Taktfrequenz und Corespannung dynamisch an. Energiesparmodus-C6, der bis auf ein spezielles 10,5 KByte fassendes C6-Array für den CPU-Status den Atom komplett ausschaltet und oben drauf gibt es noch die Split-Power Lane.
    Die TDP eines aktuellen N455 liegt uebrigens bei 2W, ein Tegra 2 kann in der Tat eine ganze Ecke mehr, knuspert sich bei einer 720P Wiedergabe auch seine 0.8W rein, also etwa 2.5x weniger Verbrauch, als ein N455. Sorry, dass du dich neben dem anderen Theorien auch hier mal eben um den Faktor 10 vertan hast.

  • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

    da faellt mir nur eines ein: WOW. Besonders die made in germany nummer als finaler dolchstoss

  • Yu

    “TDP ist auch die verlustleistung, das heißt der Prozzi frisst 7 watt strom und Produziert aber 5 watt wärme. Das ist die ineffizienz. also arbeitet er mit nur 2 watt.”

    Rein physikalisch überlegt kann da aber was nicht stimmen. Energie wird schließlich nicht “verbraucht” sondern nur umgewandelt – und ein Prozessor hat nunmal keinen anderen Abflusskanal für die aufgenommene Energie als Wärme. Somit muss wenigstens im Mittel aufgenommene Leistung = Verlustleistung gelten.

  • http://profiles.yahoo.com/u/WQ6CB4HAG3FRBZXP5LVZGTILDM Toni

    Hi YU,

    Der prozzi zieht 10 watt, und arbeitet mit 5 watt effektiv und 5 watt gehen “verloren” in wärme somit hat er eine TDP von 5 watt. Die müssen irgendwie abgeführt werden. Aber die TDP erreicht ein prozzi nur wenn er ausgelastet ist z.B. Prime darunter reicht bei einem leistungsschwachen ding auch die passive kühlung.

    Ich verstehe wasss du meinst aber du darfst nicht vergessen das strom immer einen EIN UND AUSGANG hat, technisch fließt er von plus nach minus physikalisch von minus nach plus, das was die TDP ist kannst auch als reibungshitze verstehen.

    Die stecker haben alle ein Minus und Plus und GND kabel. Die signale kommen in form von elektrischer energie als information im ram etc. an.

    mfg :)

  • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

    ohweia, bitte nicht boese sein, dass ich deinen kommentar und vor allen dingen den einleitenden satz nicht komplett zersaege, ich habe im moment nur recht wenig zeit.
    Ob AMD APC oder wie damals Pentium Rating ausdenkt, es bleibt ein Versuch zumindest fuer den Enduser Leitung zu beschoenigen. Pures Marketing Blah Blah!

    Lass uns doch mal ueber die verschiedenen Energiesparmodi der Atom-Plattform reden, denn diese sprichst du der Architektur ja komplett ab:

    Wir haben da zum einen C6, das schaltet bis auf ein spezielles 10,5 KByte fassendes C6-Array für den CPU-Status, den Atom fast komplett aus. Im C6 Modus verbraucht die CPU 80 bis 100 mW!
    Speedstepping fuehre ich als naechsten, angeblich nicht vorhandenen Energiesparmodus an, das Taktfrequenz und Core-Spannung dynamisch je nach CPU-Auslastung anpasst.
    Die L2-Cache-Größe von 512 KByte kann der Intel Atom dynamisch reduzieren, wenn der Puffer nur partiell benötigt wird!
    Ebenfalls moechte ich auf speziell angespasste Software hinweisen, wie z.B. die ASUS Hybrid Engine!

    Kommen wir aber mal eben zur TDP, die du interessanterweise immerhin fuer die Tegra Plattform heranziehst, was wohl ein weiteres Indiz fuer diesen Standard ist!
    Ein Intel Atom N450 verbraucht etwa 2W max, ein Tegra 2 liegt bei der Wiedergabe von 720p Clips bei ca. 0.8W und somit hast du dich da mal eben um den Faktor 10 verrechnet.
    Warum du generell hier eine ARM-Architektur mit einer x86-CPU vergleichen moechtest, bleibt dein Geheimnis, zumal du ja eigentlich ueber AMD reden wolltest, oder?

  • http://www.netbooknews.de Sascha Pallenberg

    Du meinst die Geode CPU und da dich ja im obrigen Kommentar als ausgewiesenen Fachmann darstellst, solltest du auch wissen, wer wirklich hinter dem Geode Projekt steckte.
    Was sollen diese Vergleiche mit ARM, ich verstehe das nicht? Ziemlich viel Bloedsinn in ziemlich obskuren Saetzen

  • Pingback: AMD "Ontario" für Netbooks doppelt so schnell wie Intel Atom D510 | Netbooknews.de - das Netbook Blog

  • http://profiles.yahoo.com/u/WQ6CB4HAG3FRBZXP5LVZGTILDM Toni

    Hallo,

    Es ist ganz einfach zu vergleichen ARM vs. ATOM, die verwendung, Beide können e-mail, office etc. nur der arm ist effizienter.

    OMG was sollen diese kommentare: “Ja schön und gut die GEODE ist zwar auch eine x86 fähige cpu aber, das ist nicht von AMD obwohl cyrix oder wie die damals hießen die sachen an AMD verkauft haben und AMD der der EIGENTÜMER ist, frage ich toni ob er weiß das die GEODE von cyrix entwickelt wurde!”

    Sinnvolle fragen :rolleyes:

    AMD hätte die Geode einfach vermarkten sollen als ultra lowcost netbook prozessor…

    Ja warum soll ich made in USA kaufen wenn AMD in deutschland herstellt?
    Was ist das für ne aussauge überhaupt, die einen 2ten comment braucht?