By Matze
25 Feb, 2009 8:06 pm
Der fleissige Johannes hat sich mal wieder ein neues Netbook besorgt und einen netten Vergleichstest gemacht. In diesem Fall handelt es sich um einen parallelen Benchmarktest auf dem Samsung NC20 und dem ASUS Eee PC 1000H.
Leider hatte er wohl nur das 3DMark 2001 zur Hand, aber im Paralleltest sieht man sehr schön die Unterschiede. Ich finde es etwas erstaunlich, daß man auf dem Sammy eigentlich viel mehr erkennt, das ASUS Netbook aber punktemässig doch besser abschneidet.
Wie es zum Endergebnis von 2579 zu 2981 Punkten kam, könnt ihr im Video sehen.
View Comments
lt. johannes liegt das bessere bild angeblich am glossy display des nc20
Ich kann mich nichtmehr erinnern, ging ja nicht um die Bildschirmhelligkeit der Systeme sondern um das Ergebnis von 3DMark2001
Vielleicht war der Eee PC 1000H auch nicht ganz so hell eingestellt. Es war 2Uhr morgens, da merk ich mir sowas doch net 
3DMark2006 kommt dann noch nach.
He! Um die Uhrzeit sollst du doch schlafen!! Damit du Tagsüber anständige Tests machen kannst
Moin,
danke für das aufschlussreiche Video. Ist der Samsung nun einfach nur schwach eingestellt oder war das Display wirklich so leuchtschwach?
(Ich merke übrigens gerade, dass der NC20 deutlich mehr Leistung bringt als mein 5 Jahre altes Notebook – das setzt mich jetzt unter Zugzwang
)
MfG Ironside
Hi zusammen,
wir haben seit 7 Tagen das NC20 in Betrieb. Ist ein klasse Gerät, optimal von Größe und Mobilität. Accubetrieb beim Surfen gut 5-6 Stunden.
Info an alle Käufer: Hatte anfangs Probelme mit der Stabilität der WLAN-Verbindung. Bis ich nach entlichen erfolglosen Recherchen im Netz selbst drauf gekommen bin:
-Die ATHEROS Netzwerkkarte hat ein Problem mit dem 801.11b Übertragungsstandard. Selten Verbindung und wenn, dann absolut instabil. Fritz Box 7141 auf b+g umgestellt und das Problem ist komplett beseitigt.
Der Samsung Support antwortete innerhalb weniger Stunden auf meine Mailanfrage, aber die Tipps waren leider nicht die richtigen.
Ansonsten sehr zu empfehlen, hoher Qualitätsstandard, edles Teil…
Grüße, Danny
Das Samsung NC20 ist doch recht hell auf dem Video. Fragt mich nicht nach den Einstellungen der Helligkeit
Ich weiß es nichtmehr, ich hab mich auf die Performance konzentriert 
Und warum hat das Ding jetzt mehr Punkte?
Wegen der Super Hybrid Engine oder wie?
ups sry, hab das nc20 mit dem nc10 verwechselt
Naja ich denk mal er wird die superhybrid engine auf super perfornance mode gestellt haben oder? Hat das Samsung auch sowas? Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit der Leistung vom 1000h. Nach dem Upgrade auf 2GB Ram kann ich nun schön GTA San Andreas zocken und muss den Prozessor nichmal bis zum maximum hochtakten (high performance mode reicht völlig aus).
Samsung NC20 auf Maximum und Eee PC 1000H auf “High Performance”
Hallo,
auf welcher Auflösung wurdedenn 3DMark 2001 getestet?
mit 800×600 pixeln und 32bit farbe. steht doch im video am anfang da
wenn das nächste mal dann auch noch der blickwinkel gleich ist, schaut man es sich noch lieber an. danke für den test
der der ist eigentlich langweilig und sagt gar nichts aus. aber trotzdem gute arbeit.
kannst du mal die 2006 version testen das wäre schon viel interessanter
hmm, “interessant”. was ist das ergebnis? richtig spielen kann man mit keinem von den beiden geraeten. nur, weil der nc20 schneller als der 1000h ist, heisst das nicht, dass er schnell ist. ein netbook ist und bleibt nunmal nichts zum zocken, da half alles beten der via-anhaenger nichts.
achja, ehe ich es vergesse: mag der tester mal linux auf dem nc20 anbooten? ein live-usb-image sollte ja reichen um mal kurz nachzuschauen, was so geht.
Fur interessant.
VIA Nano L2200@1.6GHz + VIA CN896 (VIA Chrome9 HC IGP):
3D Mark 2001: 800x600x32
2787 Punkten
VIA Nano L2200@1.6GHz + Nvidia GeForce 9600GT:
3D Mark 2001: 1024x768x32
14139 Punkten
@bla: Hast du überhaupt das Video gesehen? Das NC20 ist langsamer
@HERUsai: Die Kamera war zwischen beiden Geräten, besser kann es wohl nicht werden
oh, verlesen. naja, das macht die sache fuer beide seiten aber weder schlimmer noch besser: auf beiden kann man aktuelle sachen nicht richtig spielen. punkt. wie gesagt, linuxkompatibilitaet wuerde mich mehr interessieren.
Gut, es kommt drauf an was man spielen will
WOW (obwohl ich es nicht spiele) funktioniert. Aber auch neuere Spiele wie Spore liefen auf meinem Eee PC 1000H (sogar recht gut). Hardcore Gamer brauchen dann natürlich was fetteres 
also videos von wow habe ich gesehen, prall war das aber nicht. es geht einfach darum, dass die dinger halt keine gameboys sind (obwohl gb-emulatoren natuerlich laufen werden), sondern immerdabeibegleiter sind. wer spielen will, soll sich nen desktop holen, ganz einfach.
Die Ergebnisse von 3DMark 2006 sind online: http://www.newgadgets.de/2009/02/26/samsung-nc20-3dmark-2006-benchmark/
Hm, warum war denn der Eee PC “nur” im High-Performance-Mode, anstatt auf “Ultra Performance”? Dann hätte er ja noch besser abschneiden müssen.
Sorry guys, I don’t know how to speak German, so please tolerate me to speak English.
Maybe we could try some other performance tests especially focused on the CPU, not the graphics, i.e CPU99, CrystalMark (ALU,FPU)
Thanks!
Hey there
no problem, we are quite international on this blog. Check out my cpu benchmarks overhere:
http://www.netbooknews.de/1842/samsung-nc20-benchmarks-akkulaufzeit/2/
Warum ist nicht hier normale netbook Benchmarks? SisoftSandra, CrystalMark, SienceMark, PassMark (performance test) /Sashas PCMark 05, Cinebench R10/ …
3DMark 01/03//05/06 in netbooks (IGP) ? Ist das Witz ?
Zb.
Sisoft Sandra 2009 SP2 (dextop version VIA VB8001-16 Mini-ITX mit VIA Nano L2200@1.6GHz max. TPD 17W)
Processor Arithmetic:
Dhrystone ALU:
VIA Nano L2200@1.6GHz : 4653 MIPS
Intel Atom 240 (HT, 1.86GHz) : 4326 MIPS
Intel Atom N270 (HT, 1.6GHz) : 3707 MIPS
Intel Atom 240 (ohne HT, 1.86GHz) : 3600 MIPS
Intel Atom N270 (ohne HT, 1.6GHz) : 3085 MIPS
Processor Arithmetic:
Whetstone iSSE3:
VIA Nano L2200@1.6GHz : 4021 MIPS
Intel Atom 240 (HT, 1.86GHz) : 3763 MIPS
Intel Atom N270 (HT, 1.6GHz) : 3225 MIPS
Intel Atom 240 (ohne HT, 1.86GHz) : 2403 MIPS
Intel Atom N270 (ohne HT, 1.6GHz) : 2059 MIPS
Processor Multi-Media:
Multi-Media Int x8 iSSSE3:
VIA Nano L2200@1.6GHz : 8761 kPixels/s
Intel Atom 240 (HT, 1.86GHz) : 9503 kPixels/s
Intel Atom N270 (HT, 1.6GHz) : 8144 kPixels/s
ntel Atom 240 (ohne HT, 1.86GHz) : 6093 kPixels/s
Intel Atom N270 (ohne HT, 1.6GHz) : 5222 kPixels/s
Processor Multi-Media:
Multi-Media Float x4 iSSE2:
VIA Nano L2200@1.6GHz : 8393 kPixels/s
Intel Atom 240 (HT, 1.86GHz) : 7393 kPixels/s
Intel Atom N270 (HT, 1.6GHz) : 6336 kPixels/s
ntel Atom 240 (ohne HT, 1.86GHz) : ???? kPixels/s
Intel Atom N270 (ohne HT, 1.6GHz) : ???? kPixels/s
Pardon. Ich war blind.
http://www.netbooknews.de/1842/samsung-nc20-benchmarks-akkulaufzeit/2/
http://www.netbooknews.de/1842/samsung-nc20-benchmarks-akkulaufzeit/3/