Home > Blog > Windows 7 auch für ARM-Netbooks?

Windows 7 auch für ARM-Netbooks?

By
04 May, 2009 5:46 pm

17 Comments

winarm

Was hör ich da? Windows 7 auf ARM-CPUs?! Da träumt aber jemand ganz wild. Wie die EETimes da aufgrund einiger früherer Gerüchte und der Äußerungen des ARM-Chefs Warren East zusammen reimt, könnte es eine Variante des Vista-Nachfolgers für Netbooks mit den nicht-x86-kompatiblen Prozessoren der Engländer geben. Na das will ich sehen.

Bis dato unterstützt Windows ausschließlich x86-kompatible CPUs. Einzig die mobilen Varianten Windows Mobile oder auch CE laufen auch auf anderen Prozessoren. Der EETimes zufolge gab es allerdings auch schon Prototypen von Windows XP für ARM-Kerne, zumindest besagen dies früher aufgetauchte Informationen, deren Wahrheitsgehalt ebenfalls bezweifelt werden darf. Forderungen nach einer Portierung von Windows 7 für ARM-CPUs gab es allerdings schon im März – damals kamen sie vom One Laptop per Child Projekt, den Entwicklern des 100-Dollar-Laptops XO.

Auch das Versprechen von Microsoft, dass Windows 7 auf einer breiteren Auswahl an Hardware-Geräten laufen würde als jedes andere Windows zuvor, wird mit einigem Optimismus als Andeutung einer Variante für ARM-Netbooks verstanden. Als möglichen Termin für die Ankündigung der Unterstützung für ARM-Chips nennt die EETimes die Launch-Veranstaltungen für Windows 7.

Na denn mal viel Glück. Ich gehe hiermit jede Wette ein, dass es kein Windows 7 für ARM-CPUs geben wird. Sonst ess ich ne ganze Schale Rosenkohl mit Sauerkraut. Von beidem wird mir schon beim Lesen schlecht. Und wenn’s doch was wird, um so besser! Angesichts des Umstandes, dass auch Windows 7 lediglich einen weiterentwickelten NT-Kernel als Basis besitzt, stehen die Chancen aber mehr als schlecht. Bis dahin hau ich mir lieber erstmal den Windows 7 RC auf mein x86-Netbook. Der ist nämlich ab morgen offiziell zum Download verfügbar – wer noch nicht per Torrent zugeschlagen hat, sollte sich das neue Windows vielleicht mal ansehen, damit er weiß, worum es hier geht.

[Quelle: EETimes]

  • DER D0dGER

    Ich wette auch dagegen…

    LG

  • fritz

    um es mit den worten ralph wiggums zu sagen: “ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente…. “

  • http://www.webcam-reit-im-winkl.de saperalot

    wird nicht kommen und wenn doch guten appetit :-)

    wie wollen die denn bitte das os so schnell umschreiben? das sind nicht grad mal ein paar zeilen code.

    sollen sie es halt mit ce machen :-)

    ich bin ja mal gespannt auf die messe und auf die arm geräte und daraus resultierend auf die ersten ergebnisse.

  • Abwartender

    Intel wird auch bald mit neuen “Atoms” kommen die idle nur noch 1/10 gegenüber der jetzigen verbrauchen, u.a. allein dadurch das immer mehr Funktionen in 1 Chip integriert werden(“SoC”) wie bei den ARMs auch. Und bei 2Ghz max 3 Watt.

    http://www.intel.com/cd/corporate/pressroom/emea/deu/418406.htm

    Microsoft hätte demnach nur kurze Zeit einen Nachteil, noch sind die ARMs ja noch nicht mal bei Sascha/Joanna/Johannes aufgetaucht, nirgendwo gibt es die zu kaufen, und Win7 dauert ja auch noch eine Weile.

  • Kronos

    Die meinen nicht zufällt Windows Mobile 7 ? xD
    Ich mein WM soll nächstes Jahr auch als 7.0 rauskommen :p
    alles andere seh ich genauso schwachsinnig.

    wenn der RC1 sich als Update installieren lassen würde von der Beta wäre er shcon drauf, alles neu zumachen fehlt aktuell die Zeit, ich dürfte eigentlich ned mal hier mehr lesen …

  • xpolymering

    Wozu sollte das gut sein?
    Zu einem Stromsparprozessor für preisgünstige mobile Geräte gehört auch ein resourcensparendes OS – also bestimmt nicht dieser Vista-Verschnitt mit 1GB RAM und 1 GHz Mindestanforderung, der die SSD mit 8 GB zumüllt und ständig verschleissträchtig auf ihr herumrödelt. Der für Win7 erforderliche hardwareseitige Aufwand dürfte den Kostenvorteil der ARM-Architektur mit kleiner SSD und kleinem Akku mehr als aufzehren.

  • http://asus-eee.pc.npage.de Georg Sauer

    Da müsste man doch die Ganze Windows Software auf ARM portieren (viel Spaß mit non OSS) oder als X-86 Befehle übersetzen (was bei der Schwachen Leistung der ARM CPUs sicher nicht gehen wird da da zu viel Leistung flöten geht) und übrigens, dann hätte MS es doch sicher auch in der Beta gehabt (ein OS das nicht getestet wurde und möglicherweise noch Fehler enthält will doch auch keiner nutzen).
    Also da ist eindeutig nichts dran (aber es kommt ja Windows Mobile 7 auch wen das auf Netbooks fehl am platz ist und auf Smartphones gehört).

  • http://freenet-homepage.de/msznet/verschluesselung/rot13_rot5.htm gebelhard

    Abgesehen davon, dass es das XP für ARM sehr wohl gab/gibt (z.B. ziemlich rudimentär in einem UMTS-Messgerät für Handywerkstätten), kann man x86-MHz und ARM-MHz nicht einfach so in einen Topf schmeißen, das wären die sprichwörtlichen Äpfel und Birnen, denn entsprechend kleiner fallen auch die ARM-Binaries aus, … ABER ganz ehrlich Win7 auf ARM? Wirklich dran glauben tut wohl keiner :-)

  • joh

    Naja, es gab schonmal Windows NT für PowerPC, DEC Alpha und MIPS, auch wenn der Bedarf dafür offenbar nicht dauerhaft da war. Und Windows auf OLPC/ARM klingt auch nicht so ganz substanzlos. Zuzutrauen ist denen das.

    Das wirklich schwache Glied in der Kette ist aber nicht das OS, sondern die restliche Software. Was will man mit einem Rechner und einem OS, für das es kaum Software gibt? Da ist man mit Linux dann besser bedient, das Hauptargument für Windows verpufft völlig. Aber vielleicht sind die ja so verrückt und bilden sich ein, ein zu allen bereits existierenden Anwendungen binär inkompatibles Windows wäre etwas, das irgendwer braucht…

  • Two

    Das dürfte genau dann scheitern, wenn die Programmierer von Software nicht-Windows funktionalität benutzen, und das passiert praktisch in jedem Programm, da man sich als Entwickler darauf verlassen kann, dass der Prozessor hinterm Windows x86 Befehle versteht.

    Die einzige Chance Windows 7 auf ARM laufen zu lassen, wäre eine x86 Emulation. Aber das dürfte die Performance auf den eh schwachbrüstigen CPUs dermaßen ausbremsen, dass mans auch gleich sein lassen kann.

  • Abwartender

    @Two

    Programmierer nutzen die System-API die Windows bietet, Direktzugriffe auf die Hardware haben die Treiber, ansonsten ist das bei aktuellen Betriebssystemen nicht mehr erlaubt.

    Die “Hardwareabstraktionsschicht” (z.B. OpenGL,DirectX) muß angepasst werden, aber die meisten Programme nutzen dann diese HAL/APIs usw, egal welche CPU-Architektur.
    Ebenso nutzen die meisten “Hochsprachen” als Programmiersprache, die wenigsten nutzen noch Assembler, da ist dann ein guter Compiler wichtig.

  • Abwartender

    Zitat Wikipedia ( http://de.wikipedia.org/wiki/Hardwareabstraktionsschicht ) :

    Die meisten aktuellen Betriebssysteme sind so konzipiert, dass sie auf unterschiedlichen Plattformen eingesetzt werden können. Um eine Unabhängigkeit von dem zugrundeliegenden Prozessor und dem Bustyp zu erreichen, müssen vom Betriebssystem zwei wichtige Voraussetzungen erfüllt werden:
    #die Programmiersprache muss portierbar sein
    #es muss eine Hardware-Abstraktionsschicht vorliegen, in die alle Elemente des Betriebssystems einfließen, die sich auf eine bestimmte Hardwareplattform beziehen

    Möchte nun ein Entwicklungsteam ein Betriebssystem auf eine neue Plattform portieren, so müssen im Endeffekt „nur“ die Programme rekompiliert und eine neue HAL generiert werden.

    /Zitat-Ende

  • Karsten

    @Abwartender
    Soso, die Hardwareabstraktionsschicht ja?
    Kenne keinen Compiler der für eine Hardwareabstraktionsschicht kompiliert….
    1+1 wird nun mal auf ARM anders gemacht als auf x86.

    Also wird mindestens Programme neu übersetzen fällig, und selbst das ist oft nicht ohne weiteres mögliche, da trotz C der Code nicht direkt auf ARM laufen muss, siehe opensource umfeld wo trotz offenem sourcecode eine Portierung Arbeit darstellt, da ersetzt der Compiler überhaupt nix.

  • AlteSchwede

    Was ist dann so schwierig ein C/C++ Programm neu zu komplilieren?
    Ich habe selber c Sw zwischen AVR (ein 8-bit mikroprozessor) und x86/Linux neu kompiliert ohne
    etwas zu aendern.
    Vielleicht ist Endian (Big/Little) ein Problem….keine ahnung

  • jpo

    Also XP gibt’s für den Itanium (ia64). Im Prinzip sollte der Kern also die alte NT-Portabilität (x86, Alpha, MIPS, PowerPC) beibehalten haben. Eine Portierung auf den ARM dürfte da nicht sooo schwierig sein.
    Und MS setzt für neue Programme auf die .NET-Runtime. CIL-Programme sind damit dann CPU unabhängig…

  • T42

    Glaskugel an: Windows Mobile 7 wird neben der Smartphone-Oberfläche auch eine “Netbook”-Oberfläche bekommen. Diese sieht dann wie Windows 7 aus – mit ner Taskleiste, Fenstern und tollen Aero-Effekten dank zusätzlichem Grafikprozessor. Als Software steht dann die reichhaltige Palette der bisherigen (leicht angepaßten) Windows-Mobile-Programme zur Verfügung (Browser, Office, Email-Clients etc.) – Glaskugel aus.

  • Roland

    endlich einer der begriffen hat, wie der hase rennen wird.