Windows 7 vs XP auf dem ASUS Eee PC 1005HA

“Vielleicht hab ich auch zu wenig Plan von Betriebssystemen und Software, aber irgendwie frag ich mich, was Mickysoft da die letzten 7 Jahre geschraubt hat???”

Ein OS das mehr kann aber die gleiche perfomance wie XP hat… find ich nicht verkehrt

Zum Vergleich wären Vistabenchmarks interessant gewesen

Blogger sind furchbar alternative Menschen, die erfolgreiche Firmen wie Microsoft und Sony nicht leiden können. Zumindest nicht, solange sie nicht von ihnen unterstützt werden
Darunter leidet dann die objektive Berichterstattung die ansonsten groß auf der Fahne steht.
Man sollte dieses emsiges dagegengeschreibe einfach nicht zu ernst nehmen und sich seine eigene Meinung bilden.
Damit kommen die Blogger auch ganz gut klar.

Richtig, so sehe ich das auch. Wenn ein nagelneues, schickes und recht gutes (wenn auch gerne Gegenteiliges behauptet wird) genauso anspruchslos ist wie ein 8 (!) Jahre altes OS ist das doch wirklich wirklich gut. Welches PC-Spiel von heute läuft denn auf einer acht Jahre alten Kiste ohne massive Einschränkungen?

Echt etwas albern das rumgetrampele. Gerade von einem Technikblogger der doch eigentlich wissen müsste wovon er redet anstelle solchen polemischen Mist abzulassen.

@Marzocchi und Daniel: eure Denkweise kommt genau aus der Zeit vor den Netbooks, als die Hersteller noch jeden Mist verkaufen konnten weil “isses ja noi und cool”. Ja, in diesen goldenen Zeiten war es so einfach – die Kunden mussten halt immer schnellere Hardware kaufen, damit die neue Software halbwegs damit läuft. Ein tolles und einträgliches Geschäft.

Nun, das ändert sich jetzt. Gerade wegen den Netbooks kommen mehr Menschen drauf dass sie eigentlich nicht immer was Teureres und Schnelleres brauchen, mit dem sie dann auch nur genau das Gleiche machen was sie vorher auch schon konnten (Web, Mail, Office…).

also ich muss sagen dass mich das neue Windows 7 bei diesen benchmarks echt enttäscht! wie kann es sein, dass ein 8 jahr neueres system langsamer ist als das gute alte Windos XP. okay klar die hardware ist ja noch immer die gleiche, aber es kann doch nicht sein, dass es weniger performant ist!!!
verkehrte welt!

also ich muss sagen dass mich das neue Windows 7 bei diesen benchmarks echt enttäscht! wie kann es sein, dass ein 8 jahr neueres system langsamer ist als das gute alte Windos XP. okay klar die hardware ist ja noch immer die gleiche, aber es kann doch nicht sein, dass es weniger performant ist!!!
verkehrte welt!

Nein, nein, keine verkehrte Welt. Wir dürfen hier auf keinen Fall vergessen, dass hier ein nagelneues Stück Software aus dem Jahre 2009 Geschwindigkeitstechnisch mit seinem VOR-vor-Gänger verglichen wird, und da durchaus mithalten kann. Und ich möchte mal unterstreichen, das IST eine Leistung von MS, das kann man doch garnicht abstreiten? Darum geht es mir, MS hier blöd dastehen zu lassen weil ihre Software “nur” bedeutend schneller geworden ist?
Wenn ich sowas lese wie “verkehrte Welt”… seit wann ist es denn bitte üblich, dass neue Software immer weniger Leistung beansprucht? Und in 20 Jahren läuft Crisis 17 und WindowsOSX 19.3 dann auf Pentium I Gurken, oder was?
Und meine Denkweise ist da auch keinesfalls aus Zeiten vor den Netbooks? Wieso auch? Mit der Geschwindigkeitsoptimierung hat Microsoft erfolgreich auf den Netbookmarkt reagiert. Und genau DARAN hat MS die letzten 7 Jahre gearbeitet. War das jetzt so schwer zu durchschauen?

Man müsste wirklich betonen, dass es sich hier um den Release Candidate von Windows 7 handelt. Bei einem RC lässt sich über die Performance des endgültigen Produkts nur spekulieren.

Mal davon abgesehen verstehe ich nicht, warum die Ergebnisse von 7 RC hier enttäuschend sein sollen. Hier liegen doch lediglich minimale Unterschiede zu XP vor.

Man müsste wirklich betonen, dass es sich hier um den Release Candidate von Windows 7 handelt. Bei einem RC lässt sich über die Performance des endgültigen Produkts nur spekulieren.

Mal davon abgesehen verstehe ich nicht, warum die Ergebnisse von 7 RC hier enttäuschend sein sollen. Hier liegen doch lediglich minimale Unterschiede zu XP vor.

Also diese DIskussion ist echt ein bisschen merkwürdig und der Vergleich ist sowieso sinnlos. Wenn man die Features von Windows 7/Vista nicht braucht, bleibt man bei XP und ist damit gut bedient, war schon lange klar. Wenn man neue Features braucht und mehr Komfort schätzt, dann ist wohl Windows 7 die bessere Wahl, zumal, wie oben gezeigt, kaum ein Performanceunterschied besteht.

Und mal ehrlich: Es würde auch niemand auf die Idee kommen zu sagen, dass “die gute alte DOS-Datenbank” besser (weil schneller) ist, als aktuelle Software, die zwar den gleichen Funktionsumfang hat, aber eben viel leichter zu bedienen ist (zum Beispiel existiert eine Mauunterstützung). Ich garantiere euch, dass ein DOS-Programm so gut wie immer schneller läuft, als aktuelle Software und dennoch gab es einen Fortschritt. (Windows XP basiert noch zu großen Teilen auf Windows 98, Windows 7 hat einen ganz anderen Unterbau, und wer viel an seinem OS schraubt, lernt die deutlich geringere Anzahl an Bluescreens zu schätzen).

Nichtsdestotrotz ist es ja auch die Berufung eines Bloggers, zu provozieren, und als Provokation betrachte ich das jetzt mal.

Marzocchi :
Dass hier MS etwas runtergemacht wird versteh ich auch nicht, aber dass Sony hier runtergemacht unterstütze ich zu 100%.
Denn das Vaio W ist Standardware für 100 € mehr, und das Viao P ist ein extravagantes Produkt, mit Features die man nicht nutzen kann (Displayformat, und diese kranke Pixeldichte, die scheiß viel Kohle kostet, und man eh die DPIs hochschrauben muss um was zu erkennen) und mießem Akku zu einem extrem hohen Preis.
Sony hätte einfach die Finger von den Netbooks lassen sollen.
Und ihre Vaio Subnotebooks werden ihnen jetzt auch wegbrechen, denn was die Kosten ist auch krass, und so viel besser wie ein Timeline sind sie dann auch nicht, und da kann ich mir nach 2 Jahren wieder ein neues Kaufen mit mehr Leistung, und hab insgessamt das selbe ausgegeben.

@ XP vs. Win7
Die Unterschiede leigen für mich im Bereich der Messungenauigkeit, und auch wenn man sagt XP ist etwas schneller als Win7, ok, woher solls denn auch kommen ?
Der Atom hat keine wirklich neuen Befehle die XP nicht nutzt (SSE 4 z.b.), dass muss das Programm unterstützen, soweit ich weiß spielt das OS da keine Rolle.
Genauso mit Stromsparmechanismen, wenn keine weiteren da sind, wo soll das OS dann strom sparen ?

Liegt für mich völlig an der Hardware

Und dass mit der selben Performance so viel mehr Eyecandy produziert wird, ist an sich schon eine Leistung (vorallem vieles davon ist mehr als Eyecandy, die neue Taskleiste z.b. find ich genial)

Natürlich wärs schön wenn MS es endlich hinbekommen würde, dass Windows über die Zeit nicht so viel langsamer wird, aber ob oder ob nicht das bei Win7 auch so ist, kann man noch nicht sagen, dazu muss ein System min. 6 Monate laufen

Marzocchi :
Dass hier MS etwas runtergemacht wird versteh ich auch nicht, aber dass Sony hier runtergemacht unterstütze ich zu 100%.
Denn das Vaio W ist Standardware für 100 € mehr, und das Viao P ist ein extravagantes Produkt, mit Features die man nicht nutzen kann (Displayformat, und diese kranke Pixeldichte, die scheiß viel Kohle kostet, und man eh die DPIs hochschrauben muss um was zu erkennen) und mießem Akku zu einem extrem hohen Preis.
Sony hätte einfach die Finger von den Netbooks lassen sollen.
Und ihre Vaio Subnotebooks werden ihnen jetzt auch wegbrechen, denn was die Kosten ist auch krass, und so viel besser wie ein Timeline sind sie dann auch nicht, und da kann ich mir nach 2 Jahren wieder ein neues Kaufen mit mehr Leistung, und hab insgessamt das selbe ausgegeben.

@ XP vs. Win7
Die Unterschiede leigen für mich im Bereich der Messungenauigkeit, und auch wenn man sagt XP ist etwas schneller als Win7, ok, woher solls denn auch kommen ?
Der Atom hat keine wirklich neuen Befehle die XP nicht nutzt (SSE 4 z.b.), dass muss das Programm unterstützen, soweit ich weiß spielt das OS da keine Rolle.
Genauso mit Stromsparmechanismen, wenn keine weiteren da sind, wo soll das OS dann strom sparen ?

Liegt für mich völlig an der Hardware

Und dass mit der selben Performance so viel mehr Eyecandy produziert wird, ist an sich schon eine Leistung (vorallem vieles davon ist mehr als Eyecandy, die neue Taskleiste z.b. find ich genial)

Natürlich wärs schön wenn MS es endlich hinbekommen würde, dass Windows über die Zeit nicht so viel langsamer wird, aber ob oder ob nicht das bei Win7 auch so ist, kann man noch nicht sagen, dazu muss ein System min. 6 Monate laufen

Was nützt der “komplett neue Unterbau” wenn die Programme nicht davon profitieren können?

”
zumindest auf dem ASUS Eee PC 1005HA nahezu keinen Performanceunterschied. Vielleicht hab ich auch zu wenig Plan von Betriebssystemen und Software, aber irgendwie frag ich mich, was Mickysoft da die letzten 7 Jahre geschraubt hat???
”

hallo?…das ist nen netbook, kein highend pc.

und wie ich schon mal gesagt habe, es ist echt lustig das man sich im jahr 2009 noch gedanken darüber macht ob ein programm 10 oder 20mb arbeitsspeicher benötigt.

ausserdem muss man meiner meinung nach die verbesserungen wonders als in benchmarks suchen.

und das man mit windows 7 nicht plötzlich 5 stunden mehr akkulaufzeit hat, sollte auch keine überraschung sein, oder?

”
zumindest auf dem ASUS Eee PC 1005HA nahezu keinen Performanceunterschied. Vielleicht hab ich auch zu wenig Plan von Betriebssystemen und Software, aber irgendwie frag ich mich, was Mickysoft da die letzten 7 Jahre geschraubt hat???
”

hallo?…das ist nen netbook, kein highend pc.

und wie ich schon mal gesagt habe, es ist echt lustig das man sich im jahr 2009 noch gedanken darüber macht ob ein programm 10 oder 20mb arbeitsspeicher benötigt.

ausserdem muss man meiner meinung nach die verbesserungen wonders als in benchmarks suchen.

und das man mit windows 7 nicht plötzlich 5 stunden mehr akkulaufzeit hat, sollte auch keine überraschung sein, oder?

kann mir jemand mal wirklich sinnvolle neuerungen von win7 (zu xp) nennen die man als normal home benutzer zuhause braucht? nein
ich kauf mir win7 halt mit dem nächsten system mit, aber ich brauchs nicht und seh auch keinen grund mir das zu kaufen… gleich wie vista,…

“Was nützt der “komplett neue Unterbau” wenn die Programme nicht davon profitieren können?”
TRUE!!!!

bedenkt – win will geld dafür – aber für was? eyecandy? danke nein
funktionen – okay schon eher

“Was nützt der “komplett neue Unterbau” wenn die Programme nicht davon profitieren können?”
TRUE!!!!

bedenkt – win will geld dafür – aber für was? eyecandy? danke nein
funktionen – okay schon eher

Ich würds mal so zusammen fassen: wenn Win7 auf Netbooks nicht mehr kostet als XP, und auch nicht langsamer läuft bzw. andere Nachteile hat, dann soll von mir aus Win7 drauf sein.

“Brauchen” tu ich es aber sicher nicht – mit XP läuft mein Firefox, Mail, usw. genauso gut, und um mich mit dem Betriebssystem herumzuspielen fehlt mir Zeit und auch Interesse. Mail, Browser, Office, etc., das muss laufen und damit arbeite ich, der Rest drunter soll still und leise funktionieren und mir aus dem Weg gehen.

Und so wie ich die div. Meldungen in der Presse verstanden habe will Microsoft ja erheblich mehr Geld für Win7 auf Netbooks als für XP bisher.
Sorry, aber wenn das so kommt kann mir Win7 gestohlen bleiben – ich bin nicht bereit deshalb jetzt zu akzeptieren dass Netbooks teurer werden!

“Vielleicht hab ich auch zu wenig Plan von Betriebssystemen und Software, aber irgendwie frag ich mich, was Mickysoft da die letzten 7 Jahre geschraubt hat???

Ich wette das Win7 deutlich performanter als XP auf “vollwertigen” PCs läuft , spätestens ab 8GB ram und 4 cores dürfte die sache klar sein , da Geld mit Win7 nicht als Netbook Betriebssystem zu verdienen sein wird, ist es eine nette Geste(ich glaub das heißt Marketing oder so;-)) aber nicht wirklich relevant ob es nun ähnlich schnell auf Netbooks läuft wie XP oder nicht, und wen interessiert es schon ob es +5% oder -5% sind?

“Vielleicht hab ich auch zu wenig Plan von Betriebssystemen und Software, aber irgendwie frag ich mich, was Mickysoft da die letzten 7 Jahre geschraubt hat???

Ich wette das Win7 deutlich performanter als XP auf “vollwertigen” PCs läuft , spätestens ab 8GB ram und 4 cores dürfte die sache klar sein , da Geld mit Win7 nicht als Netbook Betriebssystem zu verdienen sein wird, ist es eine nette Geste(ich glaub das heißt Marketing oder so;-)) aber nicht wirklich relevant ob es nun ähnlich schnell auf Netbooks läuft wie XP oder nicht, und wen interessiert es schon ob es +5% oder -5% sind?

Warum wird “eyecandy” immer so abwertend runtergeputzt? Auch auf die Gefahr hin, dass ich jetzt gesteinigt werde, aber ich steh auf Eyecandy und ich würde dafür auch durchaus das OS wechseln. Für mich ist das ein wirklicher, greifbarer Mehrwert. Warum auch nicht? Ich verbringe fast jeden Tag Stunden vorm PC, warum soll das OS was ich benutze nicht Augenschmeichelnd und sexy zu benutzen sein? Ich will mich in meiner Arbeitsumgebung wohl fühlen, da gehört eine sexy GUI dazu. Was nützt mir ein supermodernes OS gespickt mit Features wenn es äußerlich häßlich wie Rotz ist und mich so fühlen lässt als würd ich an nem Windows 98 sitzen? Jeder mag seine Prioritäten da anders setzen, aber man sollte nicht immer abwertend über eine schicke neue Oberfläche wettern, der Wohlfühlfaktor, die intuitive Bedienung steigt dadurch, und das ist doch wohl was wert? Ich kauf ja auch keinen BMW mit 200PS wenn er aussieht wie ein Golf 2, warum sollte es beim OS anders sein?
Und ist ja jetzt auch nicht so, dass meine Meinung da volkommen abgehoben ist, Apple hat allein mit diesem “Wohlfühlding” Milliarden gemacht, und das bestimmt nicht, weil alle Applekunden dumm sind oder nicht wissen was ein “wahrlich guter PC” ist.

Ich frag mich auch gerade, wer es am Tag sechs Stunden und länger am Netbook aushält, ich würd da nen Nervenzusammenbruch kriegen. Nachts hat man sowieso ne Steckdose parat, also besteht für mich kein Bedarf an noch größeren und teureren Akkus, trotzdem werden die verbaut und ich muss sie mitbezahlen. Genau so ist (bzw. wirds sein) bei Windows 7. Mancheiner findets überflüssig und anderen sind eine komfortablere Steuerung, bessere Netzwerk- und Benutzerverwaltung sowie höhere besserer Support 20€ Aufpreiswert (mir wär es das zumindest, denn ich will nicht für nen Netbook noch extra 130€ für eine weitere Win-7-Lizenz ausgeben).

Ich frag mich auch gerade, wer es am Tag sechs Stunden und länger am Netbook aushält, ich würd da nen Nervenzusammenbruch kriegen. Nachts hat man sowieso ne Steckdose parat, also besteht für mich kein Bedarf an noch größeren und teureren Akkus, trotzdem werden die verbaut und ich muss sie mitbezahlen. Genau so ist (bzw. wirds sein) bei Windows 7. Mancheiner findets überflüssig und anderen sind eine komfortablere Steuerung, bessere Netzwerk- und Benutzerverwaltung sowie höhere besserer Support 20€ Aufpreiswert (mir wär es das zumindest, denn ich will nicht für nen Netbook noch extra 130€ für eine weitere Win-7-Lizenz ausgeben).

@ Toni Borgetto

Ich finde die Sonygeräte Preis-/Leistungsmäßig auch nicht besonders gut.
Das könnte man aber auch einfach neutral formuliert so sagen.
Was hier die letzten Monate mit Sony Produkten gemacht wird ist, wie Daniel richtig sagt, polemischer Misst. Richtiger Kinderkram und unprofessionell.
Ich fand diese Seite zu Beginn sehr gut – schaue vor allem aufgrund beschriebener Problematik immer seltener hier vorbei.
Mich interessieren News, Daten und Fakten. Meine Meinung bilde ich mir gerne selbst.
Viele Grüße

Nun ja, dass eine Meinung auf einem Blog geäußert wird, ist ja durchaus im Sinne des Erfinders, aber mit der in letzter Zeit ziemlich verstärkt vorkommenden Werbung hat so manche Äußerung einen faden Beigeschmack und deswegen bin ich leider auch nicht mehr so oft hier, weil nun einmal kaum noch Wissenswertes in Artikeln erscheint und manch relevantes Thema einfach übergangen wird. Ich finds schade und zu großen Teilen ist dieser Umstand auch der Tatsache geschuldet, dass in der Welt der Netbooks nicht mehr allzu viel passiert (Sommerloch eben ).
Naja, sei’s drum, für die paar wirklich guten Artikel, die ab und an hier auftauchen, lohnt es sich auf jeden Fall noch ab und an auf diese Seite zu surfen, allerdings eben ohne Anspruch auf Professionalität (was ja nichts negatives sein muss, solange man nicht versucht, einen falschen Schein zu erzeugen)

Nun ja, dass eine Meinung auf einem Blog geäußert wird, ist ja durchaus im Sinne des Erfinders, aber mit der in letzter Zeit ziemlich verstärkt vorkommenden Werbung hat so manche Äußerung einen faden Beigeschmack und deswegen bin ich leider auch nicht mehr so oft hier, weil nun einmal kaum noch Wissenswertes in Artikeln erscheint und manch relevantes Thema einfach übergangen wird. Ich finds schade und zu großen Teilen ist dieser Umstand auch der Tatsache geschuldet, dass in der Welt der Netbooks nicht mehr allzu viel passiert (Sommerloch eben ).
Naja, sei’s drum, für die paar wirklich guten Artikel, die ab und an hier auftauchen, lohnt es sich auf jeden Fall noch ab und an auf diese Seite zu surfen, allerdings eben ohne Anspruch auf Professionalität (was ja nichts negatives sein muss, solange man nicht versucht, einen falschen Schein zu erzeugen)

CU Marzocchi

Unsere Subjektivitaet ist die Objektivitaet von morgen. Wenn du neutralen Wischie-Waschi Scheiss lesen willst, nur um die Werbekunden nicht zu vergraulen, dann bist Du hier falsch am platze. Ich halte eher deinen und Daniels Kommentar fuer polemischen Kinderkram.
Du kannst dir deine Meinung gerne selber bilden, aber wir haben auch unsere Meinung und die wird mitgeteilt. Wenn du mit einer derartigen Berichterstattung nicht klar kommst… nun, ich denke das werden wir alle hier ueberleben.

2009, verstecken gilt nicht mehr fuer die Hersteller aber vielleicht ist das bei vielen Deutschen noch nicht wirklich angekommen. Schaue ich mir die Kommentare zum Teil an, weiss ich warum die deutsche Blogosphaere um ein halbes Jahrzehnt zurueckhaengt. Es sind halt so kleine Besserwisser wie Du, die meinen Blogger waeren objektiv. Wenn ich so einen geistigen Duennschiss lese, dann frage ich mich was du ausser der BILD sonst so liest.

Irre!

Fuer den Hundewok gilt im uebrigen das gleiche nicht das ich kritikresistent bin aber wir haben ueber saemtliche Neuigkeiten auf dem Markt berichtet. In den letzten Monaten dutzende exclusives rausgehauen und dann muss ich mir von so einer Nase anhoeren, wir wuerden nur noch Werbung raushauen. Wunderbar, was meinste denn wie wir hier 4 Arbeitsplaetze finanzieren um Lesern wir dir kostenlosen Content zu liefern. Schlechten Shit geraucht?

P.S. Der Gipfel der Absurditaet waere jetzt noch ein Kommentar, der besagt wie unprofessionell ich mich doch jetzt geaeussert habe. Ehrlich manchmal denke ich… ach lassen wir das

Vergleich XP – Win7

Mensch Leute, was Ihr tut ist auch gar nicht von MS geplant gewesen, denn nach Plan wäre XP schon rechtzeitig vor dem Erscheinen von Win7 gestorben gewesen und dann hätte man sich auf den Vergleich Vista – Win7 werbewirksam konzentriert.
Ihr müsst also Win7 mit Vista vergleichen und dann sieht die Gleichung ganz anders aus. Da gibt es wahre Performance-Schübe. Subjektiv und objektiv erfährt hier der Vista-Nutzer mit Win7 die Offenbarung, die im oben genannten Vergleich schmerzlich vermisst wurde.
Ob sich der Vista Kunde, der sich vor nur 2 Jahren für ca. 200 Euro Vista gekauft hat und im Oktober für 120 Euro die VistaFinal alias Win7 holen soll, nicht verarscht vorkommt, kann ich leider nicht beurteilen aber ein richtiger Windows Fan kommt damit bestimmt klar.

Vergleich XP – Win7

Mensch Leute, was Ihr tut ist auch gar nicht von MS geplant gewesen, denn nach Plan wäre XP schon rechtzeitig vor dem Erscheinen von Win7 gestorben gewesen und dann hätte man sich auf den Vergleich Vista – Win7 werbewirksam konzentriert.
Ihr müsst also Win7 mit Vista vergleichen und dann sieht die Gleichung ganz anders aus. Da gibt es wahre Performance-Schübe. Subjektiv und objektiv erfährt hier der Vista-Nutzer mit Win7 die Offenbarung, die im oben genannten Vergleich schmerzlich vermisst wurde.
Ob sich der Vista Kunde, der sich vor nur 2 Jahren für ca. 200 Euro Vista gekauft hat und im Oktober für 120 Euro die VistaFinal alias Win7 holen soll, nicht verarscht vorkommt, kann ich leider nicht beurteilen aber ein richtiger Windows Fan kommt damit bestimmt klar.

@Fredl,

das lustige ist ja, das Vista sogar besser als XP rennt und sogar eine laengere Akkulaufzeit bietet. Die Jungs von notebookreview.com hatten das schon vor nem Jahr getestet, nur passt das natuerlich so gar nicht in das Lizenzmodell von MS und somit haben wir halt diesen Marketing-Spin, der von allen Medien auch wunderbar uebernommen wird

Ich glaub das nicht!

Überall las ich in den letzten Monaten, dass mit Win7 endlich das optimale(!) Netbook-OS kommen wird: Schneller, länger, besser!

Und jetzt seh ich, dass Win7 in objektiven Tests genauso gut oder schlecht läuft wie das uralte XP?! Super, da bin ich scheinbar mal wieder der alten Werbemasche aufgesessen. Man lernt halt nie dazu!

win 7 auf netbooks, ja, aber nur in der nächsten generation aus meiner sicht.
vista ja, auf den neueren denke ich vor allem in sachen akku sicher nicht verkehrt.
wer noch einen “alten” hat, so die 901er und so, sollte bei xp bleiben.

ach ja ich vergass:
ich bin 42 jahre alt, nutze rechner seit ich 13 bin und habe mir angewöhnt bis zum sp1 zu warten ehe ich umsteige

nix für ungut

danke für den beitrag sascha und co, finde ich immer wieder interessant was da so geschrieben wird.

Lieber ein halbes Jahrzehnt zurück sein, aber dafür respektvoll mit seinen Lesern umgehen. Meiner Erfahrung nach sind gerade Amerikaner ein sehr höfliches Volk.

Hier noch ein Benchmarkvergleich zwischen XP Vista und Win7 auf Chip.de – sehr aufschlussreich.

http://www.chip.de/artikel/Windows-7-RTM-Benchmark-Test_37425606.html

Sascha,
inhaltlich bin ich deiner Meinung, aber deine Ausdrucksweise solltest du nochmal übedenken.

Sascha,
inhaltlich bin ich deiner Meinung, aber deine Ausdrucksweise solltest du nochmal übedenken.

@ Sascha

niemand zieht über deine Arbeit her.
Wenn du Sonys Produkte doof findest, dann sag es.
Allerdings macht der Ton die Musik. Und der finde ich, hat bei allem was es hier (seit langem= zu Sony zu lesen gibt einen bitteren Beigeschmack.
DAS ist Bildniveau. Mach doch mal Tagesschau. Die Deutschen stehen drauf.
Eure 4 Arbeitsplätze in Ehren (wirklich!)
Laut Wikipedia (was bei dir bestimmt Witzipedia heisst ) Bezahlt der Sony Konzern 180500 Leuten ihr Geld. Und du schmeißt denen Knüppel zwischen die Beine – IMHO grundlos.
Grüße

Recht habt ihr bezueglich meiner durchaus nicht ganz salonfaehigen Ausdrucksweise. Das musste nicht sein und wenn sich jemand davon persoenlich beleidigt fuehlte, entschuldige ich mich dafuer. Ich wollte den Matze eigentlich aus der Schusslinie nehmen, denn sein kleiner Nebensatz war eher ironisch gemeint. Wir alle wissen wie zuppig Win 7 auf der Atom Plattform rennt.

Stichwort Sony.
Ich kaufe Sony-Produkte seit dem ersten Walkman und habe sicherlich in dieser Zeit einiges die Japaner investiert. Ja, die haben tolle und innovative Produkte entwickelt und durchaus auch ganze Maerkte neu erschaffen aber in meinen Augen sind Sony Vaio P und Sony Vaio W Blender. Hier wird schnell was zusammengeschustert und gehofft, dass alleine die Marke Sony fuer den Erfolg ausreicht.
Das ist absolut nicht in Ordnung und das stelle ich mit durchaus sarkastischen Unterton auch fest.

Wie gesagt, sorry fuer die Entgleisung, ich bin der letzte, der keine Kritik annimmt und versucht die zu verarbeiten aber in den letzten 2 Tagen kam in der Tat viel persoenlicher Mist rueber (auch per Email).
Vielleicht muss ich mal in eine Einwandbehandlungs-Schulung oder sollte ne Runde Yoga machen, waehrend im Hintergrund die Gesaenge der Buckelwale laufen.

Sorry und das meine ich aus tiefster Ueberzeugung!

Ich sag mal,wäre die Schrift von Vista oder Win7 genauso scharf wie bei XP,so hätte ich schon lange gewechselt.Aber das tolle ClearType bekommste einfach nicht komplett weg.
Ich liebe komplett schwarze Schrift ohne jeglichen Schnickschnack zur Kantenglättung.
Denn, je schärfer das Bild,desto weniger Augenwischerei.(Vielleicht profitiert MS von den Augenärtzten in vielen Jahren) ….

Einige Leut meinen immer,je neuer desto besser.OK , jahrzehnte später bestimmt, aber sonst Schwachsinn.
Denkt mal so, würde heute Windows 7 regulär erscheinen und eine Woche später z.B. Windows xyz ,so würden viele viele sagen”was willste den mit dem ollen Win7 “ich hab das neueste,ätsch”.
Selbst Win98 war für die damalige Zeit Super.Erfahrene werden es wissen.

Ich bin immer noch eingefleischter XP Fan.Mir ists wurscht ,was andere sagen.

hab mich mal wieder köstlich amüsiert hier ….
ein wort doch noch; wer fancy sreens über systemleistung stellt bei seinen IT-entscheidungen sei zurecht bestraft.

hab mich mal wieder köstlich amüsiert hier ….
ein wort doch noch; wer fancy sreens über systemleistung stellt bei seinen IT-entscheidungen sei zurecht bestraft.

@animatio
Wenn man beides haben kann, warum nicht
Aber wann steht man auch schon mal ernsthaft vor dieser Wahl, den eeePC der ersten Generation mit 7″ screen + Vista mal außen vor gelassen^^

@animatio

zumindest haben wir doch nen gewissen Unterhaltungswert

Ich hatte mich auch sehr an XP gewöhnt, bin nicht auf Vista umgestiegen, weil es bekannte Nachteile hatte und jetzt benutze ich seit Dezember Win7. Es gibt keine Nachteile, sogar viele Vorteile.
Ich finde, jetzt muss mal einfach was Neues her, XP ist mir wirklich langsam zu altbacken und hatte viele Mängel (an die man sich auch gewöhnt hatte).

Zum Thema Werbung hier:
Ich gestehe den Machern hier natürlich zu, dass Sie Geld verdienen, aber die Werbung darf nicht zum Selbstzweck werden. Gefühlt haben diese Amazon-Meldungen, wie “Netbook XY ist schon wieder 10 Euro billiger geworden” einen Anteil von 50% angenommen – das nervt schon langsam ein bißchen…

Ich schliess mich meinem Vorredner animatio an, die Kommentare sind hier meistens so unterhaltsam – ich hatte auch mein Spass. Vor allem den Sascha mal so zu hoeren laesst ihn gleich menschlicher erscheinen, auch wenn es die Ruegen zu recht gab.

Aber um zurueck zum Kern zu kommen, die Benchmarks sind enttaeuschend (aber Achtung, es ist der RC) – die Jahre in dem MS allein durch “ich-will-die-neueste-Version” plus ueberarbeite Eyecatcher punkten konnte sind vorbei, oder warum ist Vista so schlecht angekommen!?! Ich hab mir von Windows 7 erwartet dass es dies endlich erkennt und in die richtige Richtung geht, d.h. der Performance-Hunger ist geringer, es wird schneller gebootet, fuehlt sich schneller an und laeuft stabiler. Aber leider wohl wird immer noch die Eyecatcher Fraktion bedient und die Leute die richtig arbeiten muessen mit dem OS bleiben aussen vor. Somit sitz ich wohl noch laenger im Geschaeft vor einem XP Rechner (mit dem klassischen Layout natuerlich, ich will arbeiten nicht damit herumspielen) und freu mich privat ueber Ubuntu, das mit jeder Version schneller laeuft auf der gleichen Hardware!

Ich schliess mich meinem Vorredner animatio an, die Kommentare sind hier meistens so unterhaltsam – ich hatte auch mein Spass. Vor allem den Sascha mal so zu hoeren laesst ihn gleich menschlicher erscheinen, auch wenn es die Ruegen zu recht gab.

Aber um zurueck zum Kern zu kommen, die Benchmarks sind enttaeuschend (aber Achtung, es ist der RC) – die Jahre in dem MS allein durch “ich-will-die-neueste-Version” plus ueberarbeite Eyecatcher punkten konnte sind vorbei, oder warum ist Vista so schlecht angekommen!?! Ich hab mir von Windows 7 erwartet dass es dies endlich erkennt und in die richtige Richtung geht, d.h. der Performance-Hunger ist geringer, es wird schneller gebootet, fuehlt sich schneller an und laeuft stabiler. Aber leider wohl wird immer noch die Eyecatcher Fraktion bedient und die Leute die richtig arbeiten muessen mit dem OS bleiben aussen vor. Somit sitz ich wohl noch laenger im Geschaeft vor einem XP Rechner (mit dem klassischen Layout natuerlich, ich will arbeiten nicht damit herumspielen) und freu mich privat ueber Ubuntu, das mit jeder Version schneller laeuft auf der gleichen Hardware!

@smoo

wenn alle 2 Tage ne Amazon News im Schnitt kommt, dann ist das so glaube ich viel, sagen wir mal 4 news in der Woche, dann duerfte das in etwa einem Anteil von 10% entsprechen, wenn wir so um die 40 Netbooknews raushauen. Sorry aber das ist fuer uns einfach fundamental wichtig um die Kiste hier am Leben zu halten.
Ne andere Sache ist, diese Amazon Werbung hat immer einen Selbstzweck, naemlich dass wir Geld einnehmen. Wie es mit jeder Werbung halt so ist
Ohne Werbung, keine News aus aller Welt und keine Messeberichte und keine Videos und keine irgendwas. Das ermoeglicht es fuer dich, diesen Content hier kostenlos zu lesen.

is das nix?

Also ich find die ganzen “Deal of the Day”-News voll ok. Irgendwie muss ja der ganze Betrieb hier finanziert werden.

Und solange die “wirklichen” News – so wie Sascha sagt – noch 90% ausmachen, es um wirkliche Deals geht (und auch die Kommentarfunktion freigeschalten ist damit man von evtl. noch besseren Angeboten erfahren kann , stört es auch absolut nicht.

Also ich find die ganzen “Deal of the Day”-News voll ok. Irgendwie muss ja der ganze Betrieb hier finanziert werden.

Und solange die “wirklichen” News – so wie Sascha sagt – noch 90% ausmachen, es um wirkliche Deals geht (und auch die Kommentarfunktion freigeschalten ist damit man von evtl. noch besseren Angeboten erfahren kann , stört es auch absolut nicht.

Na, dass nenne ich eine heisse Diskussion!
Interessant, wie manche Win7 sehen. Ich für meinen Teil bin jedenfalls begeistert von der Schnelligkeit der Programme im Gegensatz zum XP und ich lasse das Ganze auf einem Asus Eee 901Go mit der alten lahmen 16GB SSD laufen. Ich nutze meinen Eee in der Hauptsache beruflich im Außendienst und bin wie gesagt begeistert von der Schnelligkeit und Stabilität des Betriebssystems, nie wieder XP! Win7 läuft sogar auf dem Eee701G4 meiner Frau sauschnell! Leider ist es in meinen Augen auch zu teuer, aber was soll man machen, wenn du auf die verschiedenen Windowsprogramme angewiesen bist und es keine Linuxversionen gibt, sonst…

Man arbeitet doch nicht mit dem Betriebssystem oder sehe ich das falsch??
Das OS nimmt man für Dateioperationen und evt. zum vernetzen… Das verzichten auf den “Aufwärts”-Button hab ich nie verstanden, Spinner von MS….
Glaube Word, Excel und Co. ist es ziemlich wurscht auf welchem OS es benutzt wird, schneller oder besser gibts da nicht…
Und das die Bootzeit Aussagen über die Qualität eines OS zulässt ist auch eher ein Gerücht…

Ein gutes OS lässt den Benutzer in Ruhe und fängt nicht pausenlos an auf der Festplatte rumzurödeln (defrag, defender, indexdienst…), Punkt!!

hmm,
sicher war meine beta und der rc von w7 noch zu “jung”, aber ich war mit der performance definitiv nicht zu frieden. sicher, es gab einige deutliche vorteile. das neue fs für flash cards ist super, das ganze wirkt aufgeräumter als vista und viele funktionen sind wirklich praktisch – auch wenn noch sehr viel “spielzeug” dabei ist.

meine persönlichen eindrücke was die leistung von w7 (auf einem first gen. aspire one 110) angeht, waren eher entäuschend. meine systemauslastung war bei os+virenschutz bereits bei 30-35%. damit kann ich nicht wirklich leben.

sicherlich habe ich mein xp besser getweakt als w7, aber ich glaube der ganze zusätzliche verwaltungskram wie sync center und die zus. funktionen fressen einfach resourcen.

ich kenne mich mit den testprogrammen vielleicht einfach nicht genug aus. aber wenn die alle anderen prozesse auf niedrige prio. setzen und dann nur die leistung messen, die sie darunter aus der masch. pressen können, dann verzerren sie sicherlich das bild etwas.

werde mir sobald ich eine ordentlich version hab, das ganze noch mal die die platte packen, viell. ändert sich dann meine meinung. bis dato war ich von der leistung aber eher entäuscht.

hmm,
sicher war meine beta und der rc von w7 noch zu “jung”, aber ich war mit der performance definitiv nicht zu frieden. sicher, es gab einige deutliche vorteile. das neue fs für flash cards ist super, das ganze wirkt aufgeräumter als vista und viele funktionen sind wirklich praktisch – auch wenn noch sehr viel “spielzeug” dabei ist.

meine persönlichen eindrücke was die leistung von w7 (auf einem first gen. aspire one 110) angeht, waren eher entäuschend. meine systemauslastung war bei os+virenschutz bereits bei 30-35%. damit kann ich nicht wirklich leben.

sicherlich habe ich mein xp besser getweakt als w7, aber ich glaube der ganze zusätzliche verwaltungskram wie sync center und die zus. funktionen fressen einfach resourcen.

ich kenne mich mit den testprogrammen vielleicht einfach nicht genug aus. aber wenn die alle anderen prozesse auf niedrige prio. setzen und dann nur die leistung messen, die sie darunter aus der masch. pressen können, dann verzerren sie sicherlich das bild etwas.

werde mir sobald ich eine ordentlich version hab, das ganze noch mal die die platte packen, viell. ändert sich dann meine meinung. bis dato war ich von der leistung aber eher entäuscht.

@doginthewok

Win XP basiert sicher nicht auf Win 98, sondern auf Win2000 und NT. Der Unterschied is riesig, da Win 95 und 98 selbst noch auf DOS basieren.

Sonst verstehe ich das Problem auch nicht. User wollen nun mal immer mehr und mehr features was eine Software komplexer, buganfälliger und langsamer macht. Ist doch irgendwie logisch. Ich benutze seit ca. 3 Monaten vista und so schlimm wie immer gesagt wird, ist es nicht. Das Problem liegt eher daran, dass ich keinen Unterschied zu XP bemerke und deshalbt lohnt sich eigentlich ein Kauf auch nicht.