Win XP basiert sicher nicht auf Win 98, sondern auf Win2000 und NT. Der Unterschied is riesig, da Win 95 und 98 selbst noch auf DOS basieren.

Sonst verstehe ich das Problem auch nicht. User wollen nun mal immer mehr und mehr features was eine Software komplexer, buganfälliger und langsamer macht. Ist doch irgendwie logisch. Ich benutze seit ca. 3 Monaten vista und so schlimm wie immer gesagt wird, ist es nicht. Das Problem liegt eher daran, dass ich keinen Unterschied zu XP bemerke und deshalbt lohnt sich eigentlich ein Kauf auch nicht.

Win XP basiert sicher nicht auf Win 98, sondern auf Win2000 und NT. Der Unterschied is riesig, da Win 95 und 98 selbst noch auf DOS basieren.

Sonst verstehe ich das Problem auch nicht. User wollen nun mal immer mehr und mehr features was eine Software komplexer, buganfälliger und langsamer macht. Ist doch irgendwie logisch. Ich benutze seit ca. 3 Monaten vista und so schlimm wie immer gesagt wird, ist es nicht. Das Problem liegt eher daran, dass ich keinen Unterschied zu XP bemerke und deshalbt lohnt sich eigentlich ein Kauf auch nicht.

Win XP basiert sicher nicht auf Win 98, sondern auf Win2000 und NT. Der Unterschied is riesig, da Win 95 und 98 selbst noch auf DOS basieren.

Sonst verstehe ich das Problem auch nicht. User wollen nun mal immer mehr und mehr features was eine Software komplexer, buganfälliger und langsamer macht. Ist doch irgendwie logisch. Ich benutze seit ca. 3 Monaten vista und so schlimm wie immer gesagt wird, ist es nicht. Das Problem liegt eher daran, dass ich keinen Unterschied zu XP bemerke und deshalbt lohnt sich eigentlich ein Kauf auch nicht.

meine persönlichen eindrücke was die leistung von w7 (auf einem first gen. aspire one 110) angeht, waren eher entäuschend. meine systemauslastung war bei os+virenschutz bereits bei 30-35%. damit kann ich nicht wirklich leben.

sicherlich habe ich mein xp besser getweakt als w7, aber ich glaube der ganze zusätzliche verwaltungskram wie sync center und die zus. funktionen fressen einfach resourcen.

ich kenne mich mit den testprogrammen vielleicht einfach nicht genug aus. aber wenn die alle anderen prozesse auf niedrige prio. setzen und dann nur die leistung messen, die sie darunter aus der masch. pressen können, dann verzerren sie sicherlich das bild etwas.

werde mir sobald ich eine ordentlich version hab, das ganze noch mal die die platte packen, viell. ändert sich dann meine meinung. bis dato war ich von der leistung aber eher entäuscht.

meine persönlichen eindrücke was die leistung von w7 (auf einem first gen. aspire one 110) angeht, waren eher entäuschend. meine systemauslastung war bei os+virenschutz bereits bei 30-35%. damit kann ich nicht wirklich leben.

sicherlich habe ich mein xp besser getweakt als w7, aber ich glaube der ganze zusätzliche verwaltungskram wie sync center und die zus. funktionen fressen einfach resourcen.

ich kenne mich mit den testprogrammen vielleicht einfach nicht genug aus. aber wenn die alle anderen prozesse auf niedrige prio. setzen und dann nur die leistung messen, die sie darunter aus der masch. pressen können, dann verzerren sie sicherlich das bild etwas.

werde mir sobald ich eine ordentlich version hab, das ganze noch mal die die platte packen, viell. ändert sich dann meine meinung. bis dato war ich von der leistung aber eher entäuscht.

meine persönlichen eindrücke was die leistung von w7 (auf einem first gen. aspire one 110) angeht, waren eher entäuschend. meine systemauslastung war bei os+virenschutz bereits bei 30-35%. damit kann ich nicht wirklich leben.

sicherlich habe ich mein xp besser getweakt als w7, aber ich glaube der ganze zusätzliche verwaltungskram wie sync center und die zus. funktionen fressen einfach resourcen.

ich kenne mich mit den testprogrammen vielleicht einfach nicht genug aus. aber wenn die alle anderen prozesse auf niedrige prio. setzen und dann nur die leistung messen, die sie darunter aus der masch. pressen können, dann verzerren sie sicherlich das bild etwas.

werde mir sobald ich eine ordentlich version hab, das ganze noch mal die die platte packen, viell. ändert sich dann meine meinung. bis dato war ich von der leistung aber eher entäuscht.

Ein gutes OS lässt den Benutzer in Ruhe und fängt nicht pausenlos an auf der Festplatte rumzurödeln (defrag, defender, indexdienst…), Punkt!!

Ein gutes OS lässt den Benutzer in Ruhe und fängt nicht pausenlos an auf der Festplatte rumzurödeln (defrag, defender, indexdienst…), Punkt!!

Ein gutes OS lässt den Benutzer in Ruhe und fängt nicht pausenlos an auf der Festplatte rumzurödeln (defrag, defender, indexdienst…), Punkt!!