SSD Vergleichstest - Erstes Zwischenfazit *Update5*
August 27, 2009 von Sascha
SSD Parade
Wie bereits angekuendigt, habe ich zur Zeit einen ganzen Schwung Solid State Drives bei mir rumliegen, die natuerlich dem ueblichen Langzeit-Erfahrungstest unterzogen werden. Dennoch moechte ich euch nach der ersten Benchmark-Runde schon einmal erste Ergebnisse liefern und die Diskussion pro/contra teurer SSD zusaetzlich befeuern. 4 SSDs von A-Data, PhotoFast, Super Talent und Runcore haben den Weg in meinen Samsung NC10 (und wieder raus) gefunden und wurden mit Crystal Disk Mark einem ersten Benchmark unterzogen. Also Butter bei die Fische und Hose runter, wir haben einen neuen Performance-Koenig und nein, der kommt nicht von Runcore!
Update: Inzwischen ist auch die Vertex Turbo mit 120GB von OCZ bei mir eingetrudelt und natuerlich habe ich die auch bereits kurz angetestet.
Update2: Nur damit es keine Missverstaendnisse gibt, der Vergleich geht extra ueber 2 Seiten, da man eine 32/64GB SSD nicht mit SSDs der 128GB Klasse vergleichen kann! Letztere sind in der Regel schneller! Uebrigens kam gerade noch ein Firmware Upgrade von Runcore bei mir an. Da hat Shanghai mal richtig schnell reagiert, als die meine Werte gelesen haben. Wartet ab, morgen gibt es ein Update.
Update3: Inzwischen habe ich ein Firmware Upgrade mit der Runcore Pro IV durchgefuehrt und kann tatsaechlich einen Geschwindigkeits-Unterschied feststellen.
Update4: Unser Leser Jochen hat fuer uns die Intel X25-M ebenfalls im Samsung NC10 und ebenfalls mit Win7 RC1 getestet, von daher koennen wir diese Werte prima als Vergleich nehmen.
Update5: Kingston hat mir heute die SSDNow M gesendet, die eigentlich nichts mehr als eine gebrandete Intel X25-M ist. Im Vergleich zu den Benchmarks vom Jochen, erlebe ich hier aber gerade bei den 4K Read/Write Werten etwa 20-25% weniger Durchsatz. Wuerde mich freuen, wenn jemand diese Werte bestaetigen koennte. Die Ergebnisse gibt es auf Seite 3 des Vergleichstest.
Generell solltet ihr bedenken, dass ich saemtliche SSDs in meinem Sammy teste, also unter SATA 1 Bedingungen! Diese Platten sind an einem SATA 2 Controller weitaus schneller, ja Steigerungen um 100% sind locker drin. Dennoch bin ich ein Netbook-User, NBN ist nachwievor ein Netbook-Blog und ich halte die Steigerung der Gesamt-Performance eines Netbooks fuer absolut genial!
A-Data S592
Das 32GB Einstiegsmodell (laut Geizhals bereits fuer unter 100 Euro zu bekommen) bietet Werte, die auf dem Niveau meiner 12 Monate alten Patriot Warp liegen. Das ist natuerlich immer noch ne richtig fette Steigerung gegenueber jeder Standard-Netbook-HDD, aber fuer aktuelle SSDs nur ein durchschnittlicher Wert. Der 4k Write-Speed liegt weit hinter den Konkurrenten und ja, den Unterschied spuert ihr auf dem Desktop. Nicht, dass ihr nun meint, euer Netbook wuerde dadurch zur lahmen Kruecke. Wenn die uebliche 2.5inch HDD (5400rpm) in eurem Netbook ein Golf Diesel waere, dann ist die A-Data min. ein GTI und das zu einem sehr guenstigen Preis!
PhotoFast Monster V3
Bisher setzt PhotoFast knapp 70% seiner Produkte auf dem japanischen Markt ab, aber wir hoffen natuerlich (und knabbern auch jeden Tag daran), dass die Jungs auch bald in die westliche Hemisphaere stossen. Besonders die Monster V5 RAID hat es mir angetan und duerfte neue Geschwindigkeits-Gipfel erklimmen! Aber zurueck zur V3, die mich in der 64GB Version umgerechnet ca. 150 Euro gekostet hat. Dafuer wuerde ich hier fast sagen, Budget-Award fuer das schicke, weisse Laufwerk. Im Gegensatz zur A-Data S592 fuehlt sich der Desktop spuerbar schneller an und mein NC10 hat wirklich nen heftigen Leistungszuwachs erlebt. Um es mal wieder bildlich auf die Automobil-Industrie zu uebertragen, dann habt ihr mit der Photofast nen M3 vor euch, aber in der CSL Version!
Weiter geht es mit der Runcore Pro IV und Super Talent Ultra Drive ME SSD
Benutzerbild einblenden!
Loading ...
welche krassen Actionen führst du denn auf dem Netbook aus, dass es dir “Lebenszeit” spart ?
das alles etwas flüssiger läuft kann ich mir gut vorstellen, aber mit meiner Standartaustattung im NC10 würd ich nicht sagen dass ich auf irgendwas “warten” muss , selbst wenn ich einen Browser offen hab, 2 PowerpointPräsentationen mache und Screenshots schiese.
Toller Test, weiter so. Deine Autovergleiche sind putzig:-)
iwan, ich habe auf dem NC10 20 Tabs im Firefox auf, nen Skype Videocall, Open Office, Trillian Messenger und schaue parallel noch ein DIVX Movie. Glaube mir, ich mache damit Dinger und switche zwischen den Tasks, da wird mancher Quadcore Desktop nicht mit klarkommen.
Nicht etwas fluessiger, das ist ne andere Welt! Ich werde aber noch einmal ein ausfuehrliches Vergleichsvideo erstellen.
das wär mal was. So ein Vergleichsvideo “in action”.
Wie siehts denn für den Laien beim Einbau in den NC 10 aus? Garantie ist denk ich sofort weg oder? Bekommt man das denn ohne weiteres hin?
Hi Sascha,
na das klingt ja schonmal super. Was ich auch gut fände, wenn du am Ende des Tests nicht nur einen reinen Testsieger kühren würdest, sondern auch einen Preis/Leistungs-Sieger. Denn oft ist das nicht dasselbe Produkt.
Da du ja in Asien unterwegs bist:
Mein Sammy soll im Herbst/Winter auf SSD umgestellt werden. Wie sind denn generell die Hardwarepreise dort? ich bin z.B. im Oktober in Malaysia und Singapur und könnte wenn es sich denn lohnt bei der Gelegenheit gleich eine SSD einpacken
@Sascha
Hast du dir auch mal die aktuellen Intel-X25-M-SSDs angeschaut?
80GB für ~180€
@eras0r
SSDs sind etwa 30% guenstiger. Ich empfehle dir ein SSD und RAM-Upgrade. Taschen kannste hier auch prima kaufen.
@Olli
man bekommt es hin, deine Garantie ist natuerlich futsch aber wenn Bedarf besteht, mache ich ein HowTo Video oder ne Fotoserie.
@LIDLGangster
auch die ist bald dran. Gerade vor 2 mins kam dann aber noch die OCZ Vertex Turbo an. Update dann heute nachmittag
Ich hab die 1. Generation der X25 in meinem Sammy, im Forum hatte ich davon auch schonmal nen Benchmark gepostet:
http://forum.eeepcnews.de/viewtopic.php?f=56&t=7887
Die Postville ist nochmal ne Ecke schneller. Preislich sind die Intel-SSD derzeit auch attraktiv, da kaum teurer (bzw. im Preis pro GB sogar guenstiger) als ne OCZ Vertex.
Schonmal EWF versucht?
Read und Write Speed um die 800MB/s.
Kost nix und läuft mit jeder Gurke von HDD/SSD. Man sollte aber 2GB RAM haben und gewisse Regeln einhalten(zwei Partitionen und vernünftig runterfahren).
@harleeekyn
koenntest du mal den benchmark mit 5 cycles einstellen und mir den screenshot an sascha at netbooknews.com mailen?
Das waere echt genial.
16 Minuten brauchte die OCZ Vertex Turbo gerade um Win7 RC1 zu installieren. Inkl. Win Key Eingabe und Wlan!
@Sascha // Supertalent :
Wie viel GB hat die, damit man den Preis einordnen kann ?
Und könntest du einfach ein Kurzes Video von deinem oben beschriebenen Anwendungsszenario machen, dass wäre denk ich eidruckvoller und anschaulicher als ein paar so Zahlen :p
mali : was ist EWF und wie sollen 800MB/s möglich sein, Sata II schafft nur 300 MB/s max und dass ohl eher auch nur in der Theorie
SSDs gehört die Zukunft dass ist klar, mir sind sie aktuell dennoch zu teuer
@Sascha: Klar, lasse ich dir heute abend zukommen.
Hi Sascha,
kannst du auch was zu den Temperaturen der einzelnen SSD’s was sagen?
Besten Dank
Nur eine Frage:
gibt es neben dem Geschwindigkeitsgewinn auch einen messbaren Laufzeitgewinn? es heisst ja allgemein, dass ne SSD sparsamer mit der Energie haushalten kann als ne normale Festplatte.
Temperaturunterschiede würden mich natürlich auch mal interessieren.
Ciao, TS
Genau, Temperaturen + STROMVERBRAUCH. das wird immer übersehen, mittlerweile gibts dazu auch einen kleinen Thread hier im Forum.
Ich verzichte gerne auf 5% Performance, wenn ich damit 1 Watt spare.
@Kronos
EWF heißt Enhanced Write Filter und ist eine Komponente von XP Embedded.
Schreibzugriffe auf die Festplatte/SSD werden in den Hauptspeicher umgeleitet, somit ist der Hauptspeicherdurchsatz die Geschwindigkeitsbegrenzung. Bis zu 512MB können gepuffert werden. Wenn man den EWF Manager entsprechend konfiguriert, werden die gepufferten Daten beim Herunterfahren auf die Festplatte geschrieben. Ich habe einen saulangsamen A110 damit Konfiguriert und das Ding geht ab wie Schmitts Katze. Nachteile sind, dass das Herunterfahren länger dauert und das bei Stromausfall die momentanen Daten weg sind(ist aber auch ein Vorteil wenn man nur gerade ein Programm testen will und keinen Bock hat, es später zu deinstallieren, einfach resetten und fertig). Wichtige Daten wie Dokumente o.ä. speichert man einfach auf der zweiten Partition, die nicht gepuffert wird.
AHH danke Mali, klingt interessant, das gibts aber nur in den Embedded Versionen oder ?
ob es relevante Unterschiede bei Temperaturen und Stromverbrauch gibt, wäre interessant, ich glaub es aber eher nicht - persönlich
@TSGarp
Ich hab eine X25-M der ersten Generation in meinem Notebook und der Laufzeitunterschied ist schon ordentlich.
SSDs verbrauchen gerade im aktiven Zustand viel weniger Strom, was sich eindeutig in der Laufzeit niederschlägt. Mein Notebook kommt nun locker 5 Stunden im normalen Arbeitsbetrieb aus. Vorher waren es je nach Festplattenaktivität auch mal nur 3 Stunden.
Vom Performanceunterschied fang ich gar nicht erst an zu schwärmen. Unglaublich wie träge die alte Samsung-Festplatte war.
15Min. für WIN7-Installtion ist ‘ne klare Ansage, dennoch , Video-clips von den SSD-Tests wären sicher eindrucksvoller….
LIDLGanster schrieb: “SSDs verbrauchen gerade im aktiven Zustand viel weniger Strom, was sich eindeutig in der Laufzeit niederschlägt. Mein Notebook kommt nun locker 5 Stunden im normalen Arbeitsbetrieb aus. Vorher waren es je nach Festplattenaktivität auch mal nur 3 Stunden.”
Wenn du da mal nicht ein wenig uebertreibst
Bei meinem Sammy macht sich die SSD kaum stromsparend bemerkbar, allenfalls 15 Minuten mehr Ausdauer wuerde ich ihm bescheinigen.
Deckt sich letztendlich mit den technischen Daten. So eine 2,5″ HDD verbraucht unter Last kaum mehr als 1 Watt. Der Gesamtverbrauch eines Atom-basierenden Geraets liegt bei 9-12 Watt. Selbst wenn die Platte also permanent unter Vollast laufen wuerde und eine SSD gleichzeitig 0 Watt brauchen wuerde, sind nicht mehr als ca. 10% Einsparung moeglich. In der Praxis braucht aber auch eine SSD bei Zugriffen bis zu 2 Watt.
Bei einem “richtigen” Laptop liegt der Stromverbrauch des Gesamtsystems noch deutlich darueber, dementsprechend geringer ist das Einsparpotential.
@Kronos
XP Embedded ist kompatibel zum normalen XP. Es gibt ein Service Pack mit den nötigen Dateien. Ich hab mal einen Link mit Installationsanweisung rausgesucht:
http://coolhake.blogspot.com/2008/09/simple-guide-for-implementing-ewf-ram.html
Auf http://www.hartware.de/review_956_1.html gibts ebenfalls nen Vergleich zwischen einigen der hier angesprochenen Platten. Da ist auch die Intel dabei.
Im Fazit wird bei der Supertalent und der OCZ Vertex allerdings folgende Behauptung aufgestellt
“Rein von diesem Test muss man OCZ Vertex und Super Talent Ultradrive ME Serie einen Sieg zu sprechen. Leider zeigen verschiedene Untersuchungen, dass diese Laufwerke sehr stark abbauen”
Was ist davon zu halten? Es wird leider nicht wirklich weiter drauf eingegangen.
@LIDLgangster, harleeekyn:
Ich denke auch, dass diese laufzeitangaben etwas hoch gegriffen sind. Allerdings würde ich gern mal einen testrun auf einem realen System sehen, das gibt meist einen besseren eindruck.
Leider kann ich selbst nicht testen, da mir dafür den nötige unterbau (Netbook + SSD) fehlt, aber bezüglich der Auswahlkriterien eines Netbooks (überlege gerade scharf, ob ich mir endlich eines anschaffe) würde mich das einen entscheidenden Schritt weiterbringen. Und da Sascha sowieso grad am testen ist… ;))
Ciao, TS
@olli: Die Indilinux-basierten Laufwerke leiden noch staerker unter einem kontinuierlichen Performanceverlust. Das faellt beim “eben mal schnellen Benchmarken” nicht auf, nach einigen Wochen Benutzung aber u.U. schon.
Aber man arbeitet kontinuierlich an Verbesserungen. Es gibt seit ein paar Tagen eine neue Firmware, mit der das Laufwerk automatisch intern (!) “defragmentiert” und so die Performanceeinbussen minimiert.
Ich glaube, du bist schon lange keinen Golf Diesel mehr gefahren.
Sollteste mal machen
@harleeekyn
Wie du meinst, jedenfalls verbraucht mein Notebook im idle-Zustand mit wlan nun 14 Watt statt vorher 16-18.
Bei Festplattenaktivität bescherte mir die Samsung HM121HI gerne 20 Watt und mehr, wobei die SSD höchstens 1 Watt zulegt.
Wenn deine SSD nicht mehr für viel mehr Akkulaufzeit sorgt, freu dich doch drüber, dass deine ehemalige Sammy-HDD bereits sehr stromsparend unterwegs war.
Ich berichte nur von meinen Erfahrungen, mehr nicht. Hab schon überlegt mal ein großes Review zu verfassen.
Beim Tomshardware gabs mal nen Vergleich zwischen 2,5″ HDD und SSD. Die Unterscheide beim Stromverbrauch sind relativ gering:
Bei Lese- und Schreibzugriff braucht ne SSD weniger Strom, dafür verbrät sie beim IDLE fast genausviel wie unter Last, und da brauchen normale HDDs manchmal weniger.
Der Test: http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hard-drive,1968.html
Satt EWF kann man besser FlashFire nehmen: http://flashfire.org/xe/
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2009/test_mushkin_europe_2_corsair_p128/7/#abschnitt_performanceverlust
Beim Performanceverlust tut sich zur Zeit ca. monatlich etwas, das haben die schon nahezu im Griff, und bald wird das kein Thema mehr sein
(die muskin ist relativ ähnlich zur Super Talent, der Controller ist auf jedenfall der selbe)
Wie gesagt SSDs gehört die Zukunft als Systemplatte, Massenspeicher werden sie noch lange nicht sein.
Aber ich glaub eh dass zumindest ein den Haushalten mit Technikaffinen Leuten wie uns, dafür eh bald überall ein Gbit-NAS steht
Dann reichen im Desktop 32-64 GB SSD, und beim Notebook//Netbook hat man halt noch eine extrene 2,5″ eSata HDD dazu falls man doch mal länger weg ist und mehr Daten(Filme z.B.) mitnehmen will
@LIDLGangster: Seltsam. Hab mal das Datenblatt gegooglet: http://www.samsung.com/global/business/hdd/productmodel.do?type=62&subtype=67&model_cd=297
Demnach braucht deine Platte 2.2W bei Kopfbewegungen, 2 Watt beim Lesen/Schreiben und 0.6W Idle. Intel gibt dagegen ca. 0.15W unter Last fuer die alte X25-M an, aber ich meine die c’t hatte mal nachgemessen und kam auf Spitzenwerte von nem knappen Watt.
Ich sehe den Stromverbrauch beim Kauf einer SSD allenfalls als Goodie an, viel entscheidender ist die deutlich bessere Performance
@Alex
der Artikel ist von 2008(!)
wieso nicht gleich dieser Link?
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,1955.html
Stromsparwunder sind ganz klar nicht alle Geräte.
@harleeekyn
Ja, Herstellerangaben sind ja immer recht blumig formuliert
Ein weiterer Punkt für SSDs ist sicherlich auch das Fehlen mechanischer Bauteile und die daraus folgende Robustheit und Lautlosigkeit
Ich hab mir jetzt ein nettes externes Gehäuse für die alte Festplatte gekauft.
http://www.silverstonetek.com/raven/products/r-photo.php?model=RVS01&area=de
Das Ding könnte man hier mal vorstellen evtl.
Einfachster Ein- und Ausbau der Datenträgers, eSata-Schnittstelle, günstig und schick
der letzte Link war für Kronos gedacht
Zwei Super Talent UltraDrive ME gurken bei mir im Desktop PC rum und ich muss schon gestehen das sich die Leistung minimalst verbessert hat.
Bis dahin war immer die Festplatte die Schwachstelle im PC, aber jetzt wird meine GTX285 als langsamste Komponente ausgewiesen. Ich werd arm
die vertex hättest du dir sparen können die ist baugleich mit der super talent me die du da liegen hast. genauso wie die patriot torx oder die gskill falcon. so nen bischen sollte man sich schon informieren
@cavebaer: Das ist die Vertex Turbo, die ist *nicht* baugleich zu den anderen
Ich würde momentan die neue Generation der Intel X24-m kaufen. Der Grund wieso die SSD’s so viel schneller sind (gefühlt) liegt bei random read’s and writes (was das OS häufig tut). ne anständige SSD (nicht die “billigen” mit miesem controller) sind da locker über 10x-20x mal schneller als ne VelociRaptor und eben gegen ne 4200rpm laptop hdd wohl eher so 100x…
Und die Intel ist in dem bereich mit abstand die beste. (und mittlerweile auch preislich sehr attraktiv).
@cavebaer
Zitat: “so nen bischen sollte man sich schon informieren”
Da gebe ich dir in der Tat voellig recht aber auch nur da :p
Hm… kannst du mit dem Benchmark sicherstellen, dass die Firmware nicht genau auf den Benchmark anspringt und andere Werte produziert als z.B. im realen Betrieb? Diverse Grafikkartenhersteller sind ja bekannt dafür, Ihre Treiber in der Hinsicht zu ‘tunen’
Jetzt gibt es da nur noch ein klitzekleines Problem:
Bei wem kann man die Runcore denn kaufen? Ich hab nur einen Deutschen und einen Irischen Shop gefunden. (Und natürlich Runcore selbst + sonstige ausländischen Läden bei denen Märchensteuer und Zoll draufkommt.)
Aufgrund dieses Monopols scheint der Deutsche Laden Mondpreise zu verlangen. Gibts da Alternativen?
Eine OCZ oder sonst irgend eine SSD zu kaufen kommt für mich deswegen nicht in frage, weil (soweit ich das gesehen hab) nur Runcore eine für das Sony Vaio P mit PAPA Interface anbietet. Für mein Dell Mini 10 würd ich dann auch gleich noch eine dazunehmen. Die Thinkpads müssen noch auf nen Preisverfall warten. :o)
Haha. PAPA Anschluss. Ist natürlich PATA gemeint. :o)
Ich würde mir gern die PhotoFast Monster V3 zulegen…. Wo hast du die denn für umgerechnet 150€ bekommen?
Performance-Verluste bei MLC-SSD´s:
Leider habe ich den Wiki-Link nicht mehr. Versuche trotzdem mal für mehr Durchblick zu sorgen. In einer MLC-Speicherzelle können mehrere Bits gespeichert werden, was aber zur Folge hat: Wenn nur ein Bit davon verändert werden soll, muß vorher die ganze Zelle, also alle 3 Bits ausgelesen werden um dann die 3 Bits mit dem einen veränderten Bit zurückzuschreiben. Wenn eine Zelle als noch nicht benutzt registriert ist, kann natürlich gleich geschrieben werden. Das ist der schnelle Zustand bei frischer SSD. Der Controller der SSD sorgt erstmal dafür nur unbenutzte Zellen zu benutzen. Sind alle Zellen einmal gebraucht, setzt der Performance-Verlust ein, weil die zu beschreibende Zelle erstmal ausgelesen werden muß. Hier hilft auch Defragmentieren wenig bis nichts.
Bitte zerreißt mich jetzt nicht. Das ist natürlich ne startk verkürzte Darstellung.
Im Detail macht sich das bei meiner Supertalent SATA II SSD so bemerkbar:
Verkauft wird sie mit 150 MB/sec read und 100 write
Nach Inst. getestet mit 115-120 read und 90 write
Nach 2 Mon. Nutzung 115-120 read und 75 write
Der Zustand ist für mich immernoch akzeptabel. Allerdings weiß ich genau: in meinen nächsten Rechner kommt ne SLC-SSD rein.
Natürlich verbraucht eine schnellerere SSD mehr Strom und macht sich das bei mir so bemerkbar: Der ASUS 901go wird an der Unterseite (wo die SSD sitzt) heißer und die Akkulaufzeit ist (gefühlt) min. ne halbe Std. kürzer.
Trotzdem würde ich kein Netbook mehr mit HDD kaufen. Performance-Gewinn für das Netbook und Stoßunempfindlichkeit einer SSD sind einfach nicht mehr mit HDDs zu vergleichen.
@beteigeuze: Was du meinst und beschreibst sind zwei unterschiedliche Dinge. MLC und SLC haben v.a. Auswirkungen auf die Lebensdauer.
SSDs organisieren Daten blockweise, z.B. in 512 kB Bloecken. Nach aussen werden aber Sektoren von 512 Byte abgebildet, Filesysteme arbeiten mit groesseren Einheiten, i.d.R. 4 kB. Die SSD weiss, welche Bloecke benutzt sind oder nicht.
Wenn nun 4 kB geschrieben werden und der 512 kB-Block noch leer ist, geht dies fix. Wird aber nun etwas dazugeschrieben oder geaendert, muss erst der komplette Block gelesen werden. Dann muss der entsprechende Bereich geloescht werden, und erst dann wird der komplette Block nochmal geschrieben.
Hier kommt dann der TRIM-Befehl sowie die interne Defragmentierung ins Spiel. Wenn eine Datei geloescht wird, ist der Platz aus Sicht der SSD immer noch mit Daten belegt. Mit TRIM kann das OS der SSD nun sagen, dass der Platz wieder freigegeben ist und neu initialisiert werden kann.
@MiB
gebe dir da absolut Recht! Ich habe gerade mal selber die Preissituation abgecheckt und das ist nicht in Ordnung so. Das sind Mondpreise!!!!! Ich kuemmer mich drum, versprochen.
@Defy666
Ich habe die hier in Taipei gekauft und von daher war die auch recht guenstig.
@harleeekyn
Runcore hat mir die Tage ein kleines “Wipe” Tool versprochen, welches diesen Umstand bereinigen soll. Sobald ich es habe und testen konnte, gibt es das fuer euch zum Download.
@harleeekyn
was du beschreibst, ist eine übergeordnete Ebene des Lesens/Schreibens. Ich habe über die kleinst mögliche Speichereinheit geschrieben und die ist bei Single-Level-Cell SSDs eben eine Zelle in der EIN Bit, also Null oder Eins gespeichert wird. Bei Multi-Level-Cell SSDs werden aber in einer Zelle DREI (oder VIER. bitte erschlagt mich nicht) Bits (oder Zustände die als Bits interpretiert werden) gespeichert.
Ich hab ja geschrieben, dass es ne verkürzte Darstellung ist. Nochmal zusammengefaßt (und verkürtzt) Sobald Speicherbereiche in der SSD als benutzt gekennzeichnet sind müssen sie vor erneutem Beschreiben erstmal wieder ausgelesen werden und je voller und länger benutzt die SSD ist, je langsamer geht das Schreiben und das potenziert sich dann noch mit dem Schreiben von 3 oder 4 Bits in EINE MLC-Speicherzelle. (statt einer Information bzw. einem Bit in eine SLC-Speicherzelle)
Du kannst dann zwar mit Defragmentierung und dem internen Trimmen (ich sag immernoch) wenig erreichen, dem steht aber das Wear-Leveling der SSD entgegen, die dann wieder versucht häufig benutzte Zellen zu meiden und Daten in wenig benutzte zu schreiben, was die Aufräumarbeiten wieder zunichte macht und deswegen die Performance-Verluste der SSD auf Dauer etabliert.
Und nochmal zusammengefaßt: Wir werden wohl auf Dauer mit dem Problem Performance-Verluste beim Schreiben auf SSDs leben müssen.
Hier habe ich doch noch was gefunden, was meine und harleeekyns Aussagen unterstützt:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Solid_State_Drive&stable=0&redirect=no
hier den Absatz 5.1 lesen
Wer noch ein wenig tiefer in die Materie eintauchen moechte: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=1
Aber ich wiederhole mich: MLC ist lediglich langsamer als SLC, die Zellart alleine sagt noch nichts darueber aus, ob eine SSD mit zunehmendem Alter langsamer wird oder nicht.
Was interne Defragmentierung und Wear Levelling angeht: Ich gehe mal davon aus, dass ein Hersteller die Algorithmen aufeinander abstimmt. Waere selten daemlich, wenn das nicht geschehn wuerde.
@Sascha: Au das wäre fein. :o) Vielleicht ist ja eine Runcore Sonderverkaufswoche für Netbooknewsleser drin :o)
Hallo,
laufen die getesteten SSDs auch in einem eeePC 901?
LG,
Sarah
Sarah : nein es sind 2,5″ SATA SSDs und keine kleinen PCIe SSDs, passen leider nicht in den 901
Schade,
welcher Speicher ist denn für meinen eee zu empfehlen?
Ich hätte gerne mindestens 64GB, lieber 128.
Hallo Sarah,
da gibt’s Patriot bis 64GB und runcore bis 128GB. kosten je ca. 200 Euro pro 64GB.
ich hab’ beide getestet: die Patriot ist so langsam, dass es wehtut (speziell installieren), aber sonst ok. die runcore machte nur probleme: 3* totaler datenverlust und nun schon ein monat auf garantie beim haendler. schneller war sie ein bisschen, aber umwerfend auch nicht.
http://www.mydigitaldiscount.com/CategoryProductList.jsp?cat=Browse+By+Brand%3ARunCore:RunCore+70mm+Pro+IV+PCI-e+SATA+II+SSD
das waere die. Welche Runcore hast du smoky? Das hoert sich ja erschreckend an. Bei mir im 901er und Inspiron Mini 9 rennt die ohne Probleme seit Monaten!
Hallo Sarah,
diese Supertalent hier ist schnell und günstig:
http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=351674
ich hab die gleiche in 32 GB bei mir ohne Probleme laufen.
Beide brauchen aber wesentlich mehr Strom, das sollte man bedenken. Akkulaufzeit wird also kürzer.
Hi,
das waere die hier:
http://www.notebook.de/128gb-pci-express-pci-e-runcore-ssd-for-asus-eee-pc-900900a901s101-p-19145/
in nem eeepc 900a.
Die Intel x25-m im hp mini 2140
http://yfrog.com/0ynetbook2140j
Wodurch kommt denn der massive Unterschied in der Schreibgeschwindigkeit der Intel X25m für seq und 512k? Da scheint sie nur etwa halb so schnell wie die anderen SSDs zu sein.
Der Screenshot stammt von mir
Die X25-M ist in der Schreibrate auf ca. 80 MB/s begrenzt und wird auch so beworben. Ist nunmal eine technische Eigenschaft. Die sequenzielle Transfergeschwindigkeit spielt aber nur beim Kopieren grosser Datenmengen eine Rolle. Wenn du also staendig DVD-Images auf die SSD schreibst, solltest du dir ein Modell aussuchen, das bei diesen Werten glaenzt. Fuer alle anderen Zwecke ist die X25-M immer noch die SSD der Wahl.
Obiger Benchmark wurde uebrigends auf einer SSD durchgefuehrt, die nicht mehr grade taufrisch ist; ich habe sie ca. 3 Monate im Einsatz, davon die meisste Zeit im Desktop und erst seit kurzem im NC10. Sie wurde nie “zurueckgesetzt” bzw. neu initalisiert.
Hi
Wenn du sagst die X25m ist ca 3 monate alt ist es also die “alte” x25? (schwarzes Gehäuse)
Mich würde ja mal die neue Postville x25 (silbernes Gehäuse) interessieren.
Kriegst du die auch noch zum testen?
Gruß Matthias
Also ich hab auch noch einmal bisschen nach SSD´s gesucht und bin dabei hierauf: http://www.tecchannel.de/storage/ssd/2020854/ssd_ratgeber_die_besten_solid_state_disks/
aufmerksam geworden. Ein schöner Vergleichstest mit ausführlichen Benchmarks und guten Erläuterungen!
mfg
Da geht noch ein bisschen was
Siehe z.B. hier: http://nueda.main.jp/blog/archives/004532.html
Die Postville kommt wahrscheinlich demnaechst in meinen Desktop. Bin zu faul, die alte X25 aus dem NC10 wieder auszubauen
Whiskey Tango Foxtrot.
Die 4k Werte sind ja extrem. Ich nehme aber an die kommen durch SATA2 und nicht durch die neue SSD Generation da?
Weiß jemand, wo man die Intel x25 der Postville-Generation günstig kaufen kann? Kann ich die auch in mein “normales” Notebook reinbauen?
Danke für die Infos
@Shrike: Von welcher SSD sprichst du? SATA I vs. SATA II limitiert nur den maximalen Durchsatz auf ca. 125 MB/s, sieht man schoen an den sequentiellen Teilen des Benchmarks. Die SSDs liefern alle deutlich ueber 200 MB/s, wenn man sie an einem SATA II Anschluss betreibt.
Die X25-M oben habe ich im NC10 drin gehabt, und der kann nur SATA I. Der verlinkte Benchmark der X25-M Postville war offenbar an einem SATA II Anschluss, allerdings duerfte zumindest der 4k Random Write auch bei SATA I genauso schnell sein.
@harleeekyn: Ich meinte den verlinkten postville bench. Der 4k write ist da ja fast doppelt so hoch wie auf dem Vorgänger. War da etwas überrascht, da von dem was ich gelesen habe die postville ausser den Herstellungskosten nicht so groß unterschiedlich von dem alten Modell wäre.
@hansomatico: Der heise Preisvergleich ist wahrscheinlich die beste (oder zumindest eine der besten) Anlaufstellen: http://www.heise.de/preisvergleich/?fs=postville&x=0&y=0&in=
Allerdings dürfte es wahrscheinlich das beste sein ein paar Wochen beziehungsweise bis Ende Oktober mit einem Kauf zu waren.
Ein paar Wochen weil die Platten zur Zeit kaum zu bekommen sind da Intel ein Auslieferungstop hat (oder hatte?) um einen kritischen Bug in der Firmware zu fixen.
Bis Ende Oktober wenn du Windows 7 auf dem Notebook installieren willst da 1) du dann das OS eh neu draufspielen mußt (oder zumindest solltest) und 2) intel erst dann eine neue Firmware rausbringen will die die TRIM funktion von Windows 7 unterstützt.
@hansomatico: Ganz vergessen - die SSD kannst du in jeden Desktop-PC, in jedes Notebook und jedes Netbook einbauen, sofern es einen SATA1 oder SATA2 Anschluß und einen 2.5 Zoll Platz hat. Ob das in deinem Notebook vorhanden ist weiß ich nicht
Schau einfach nach wie deine derzeitige HD heißt und google dir ihre Spezifikationen, wenn sie eine SATA1/2 Platte mit 2.5 Zoll ist sollest du sie ohne Probleme mit einer SSD austauschen können.
@Shrike: Ja, bei den IOPS hat sich bei dem neuen Teil was getan, das sieht man schoen bei den 4k Random Writes; die Peakwerte sind quasi unveraendert.
Siehe auch hier: http://www.behardware.com/news/10337/intel-launches-its-x25-m-postville.html
“…while random writes of the same size go from 3300 to 6600 (80 GB) and 8600 (160 GB) IOPS…”
Das laesst mich vermuten, dass die 160 GB Version nochmal ne Ecke schneller ist und bei ueber 60 MB/s liegen wird.
@shrike
Danke für die Info. Ja, sie passt. Ich habe im Notebook Sata2 drin. Wie schauts mit dem Firmwareupdate für die x25 Postville aus? Werden die neuen schon damit ausgeliefert und ist das TRIM Problem mit Windows7 schon damit gelöst?
Es geht noch höher hinaus mit dem 4k Random Writes :
38 MB/s sind jetzt der neue Maßstab
Ich frag mich echt warum die Intels beim sequenziellen Schreiben so vergliechsweise schlecht, ja nahezu grottig sind
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2009/test_intel_x25-m_postville_ocz_summit/4/#abschnitt_iometer
Das Problem weswegen Intel den Auslieferungsstop hat(ten) war nicht wegen TRIM.
Die TRIM Understützung soll per (anderem) Firmware Update ausgeliefert werden wenn win7 auf den Markt kommt, also irgendwann im Oktober.
Welche Firmware die x25 Postville zur Zeit haben - keinen Schimmer.
@Kronos: Im link von harleeekyn’s comment vom 19. August ist ein Screen mit 48 mb/s
http://nueda.main.jp/blog/archives/004532.html
Oh übersehen pasiert hier ja schonr echt leicht :p
bin mal gespannt obs an verschiedener Frimware liegt, oder wegen Crystal Mark vs. IO Meter
Dieser Artikel hat schon so viele Updates erlitten, dass man schon gar nicht mehr draus kommt. Gewisse Abschnitte beziehen sich auf nur einen Teil der getesteten SSD’s.
Da hättest du lieber einen neuen Artikel verfasst Sascha!!!
Anderer Vorschlag: Warum machst du nicht für jede Festplatte einen standardisierten Test, ein eigener Blogeintrag und ein eigenes Fazit? Das wäre viel übersichtlicher!
Auf einer extra Benchmarkseite könnten alle SSD’s nach Geschwindigkeit eingeordnet werden, ähnlich den cpu und gpu Tabellen von Notebookcheck:
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html
Hallo.
Betreffend langsameren Kingston SSDnow gengenüber der Intel: Ist es möglich, dass du schon eine neue Intel SSD zum Testen genommen hast, nämlich die SSDSA2MH080G2? Die Kingston werden, so glaube ich, im Moment immer noch mit der älteren G1 angeboten.
Evtl. könnte das, den Unterschied erklären.
Gruss
PGX3D
Es gibt da einen sehr informativen Artikel zum Thema SSD und Schreibperformance bei Langzeitnutzung (Alterung) hier:
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=3531
@Krischan
Vielen Dank für das posten des Artikels. Ist echt aufschlussreich!
@pgx3d: Die X25-M war meine, ist keine Postville und schon einige Monate im Einsatz.
@Krischan: Stimmt der Artikel ist sehr interessant. Drum hatte ich schon weiter oben drauf hingewiesen. Den Link kann man aber garnicht oft genug posten.
@Sascha: CrystalDiskMark verwendet ja immer die Maximalwerte der 5 Laeufe. Ich habe bei mir auch schon etwas schlechtere Ergebnisse erzielt, die Performance schwankt in diesem Benchmark doch ein wenig. Ich habe die Ergebnisse mit Netzspannung und dem Energieprofil “Hoechstleistung” ermittelt.