Home > Blog > Gscreen Spacebook – Ein Konzept fuer zukuenftige Netbooks? *Update*

Gscreen Spacebook – Ein Konzept fuer zukuenftige Netbooks? *Update*

By
14 Sep, 2009 1:10 pm

26 Comments

Dual

Joanna Stern hat auf Gizmodo.com wieder einmal ein interessantes Projekt vorgestellt, welches durchaus auch eine Ueberlegung fuer zukuenftige “High-End”-Netbooks (waeren das dann ueberhaupt noch Netbooks?) wert ist. Das Gscreen Spacebook hat zwei 15.4inch Displays an Bord und ist in dieser Konfiguration ein absolut einzigartiges Notebook. Wer jemals in den Genuss gekommen ist mit 2 Monitoren zu arbeiten, der will diesen genialen “workflow” nicht mehr missen.

Update: “Houston, we made contact!” – Es gibt ein erstes Video und das ist in der Tat unglaubliche 13 Sekunden lang. Wooohooo! Joanna Stern hat es ausgegraben und auf Gizmodo veroeffentlicht.

Es spart einfach Zeit und ohne auch nur ansatzweise wissenschaftliche Belege dafuer liefern zu koennen, gehe ich mal davon aus, dass gerade Online-Arbeiter locker 20% an Zeitaufwand einsparen koennen. Die Frage ist, waere dies auch ein Konzept fuer zukuenftige Netbooks? Immerhin sind die kleinen Bildschirme mit der bescheidenen Aufloesung von 1024×600 ein absoluter Flaschenhals, gerade wenn es darum geht Dokumente zu bearbeiten oder Webseiten mit viel Content zu “besurfen”.

dual

Man stelle sich zwei 10.2 inch Displays vor, die aehnlich wie beim Spacebook auseinandergezogen werden koennen und somit die nutzbare Arbeitsflaeche mal eben verdoppeln. Das ist natuerlich alles Zukunftsmusik und ich bin mir nicht sicher, ob wir so ein System ueberhaupt noch ein Netbook nennen koennten, denn preislich wuerde es jegliche Netbook-Dimensionen sprengen. Interessant anzusehen waere es aber schon. Solange ich das erste Hands On Video drehen kann :)

Quelle und weitere Fotos: Gizmodo.com

  • sun

    lieber ein netbook mit integriertem beamer. so wie die neue nikon.

    http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/1850/overview.html

  • sun

    lieber ein netbook mit integriertem beamer. so wie die neue nikon.

    http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/1850/overview.html

  • http://www.softrabbit.de/ Spike

    hehe sieht echt ganz lustig aus. Nur wie dick wird dadurch denn ein Netbook ;-) Sind zwar Flatscreens, aber so flat dann doch wieder nicht. Wenn die also quasi fast nen zweiten Deckel noch draufkriegen, wäre das meiner Meinung nach zu fett.
    Nett zum Arbeiten auf jeden Fall. Hänge auch nur noch vor Dual-Monitoren rum. Hast recht, wer einmal da war, will nicht wieder zurück ;-9

  • http://www.softrabbit.de Spike

    hehe sieht echt ganz lustig aus. Nur wie dick wird dadurch denn ein Netbook ;-) Sind zwar Flatscreens, aber so flat dann doch wieder nicht. Wenn die also quasi fast nen zweiten Deckel noch draufkriegen, wäre das meiner Meinung nach zu fett.
    Nett zum Arbeiten auf jeden Fall. Hänge auch nur noch vor Dual-Monitoren rum. Hast recht, wer einmal da war, will nicht wieder zurück ;-9

  • signorRossi

    LOL, fuer mobile Workstations sicherlch eine gute Idee, fuer den Normalverbraucher (noch) etwas zu extravagant. : )

  • signorRossi

    LOL, fuer mobile Workstations sicherlch eine gute Idee, fuer den Normalverbraucher (noch) etwas zu extravagant. : )

  • Kronos

    An sich ist die Idee genial, aber mit 2x 1024*600 wird sie nicht viel bringen.
    Widescreen (oder hier ulta ultra wide Screen) ist absolut kein Problem, unter einer Bedigung : dass die Höhe immernoch min. 800 Pixel beträgt (ich würde sogar aug 1000 Pixel gehen)

    Ich hab hier meinen alten 17″ mit 1280*1024 + einen neuen 23″ FullHD 1920×1080 stehen. Auch wenn ich nur den 23″erm nutz ist der Widescreen absolut super, da neben den Browser immernoch ICQ oder was auch immer passt, aber eben weil er dennoch genauso hoch (sogar bissl höher) als ein Standardmonitor ist.

    eine 2024*600 würde meiner Meinung nach nicht viel bringen weil man immernoch extrem viel scrollen muss.

    Dass wäre dann ja nur eine Hälfte von dem Monitor
    http://www.computerbase.de/news/hardware/monitore_displays/2008/maerz/samsung_tft-displays_aufloesung/
    Dass kann ich mir einfach nicht sinnvoll vorstellen – auch von meinem TFT her, da nur eine Hälfte würde absolut unsinnig sein, ich würde nur noch scrollen

    Das ganze Konzept mit 2 11,6″ Displays mit 1337*763 (oder so) und das ganze sieht schon viel besser aus

  • Kronos

    An sich ist die Idee genial, aber mit 2x 1024*600 wird sie nicht viel bringen.
    Widescreen (oder hier ulta ultra wide Screen) ist absolut kein Problem, unter einer Bedigung : dass die Höhe immernoch min. 800 Pixel beträgt (ich würde sogar aug 1000 Pixel gehen)

    Ich hab hier meinen alten 17″ mit 1280*1024 + einen neuen 23″ FullHD 1920×1080 stehen. Auch wenn ich nur den 23″erm nutz ist der Widescreen absolut super, da neben den Browser immernoch ICQ oder was auch immer passt, aber eben weil er dennoch genauso hoch (sogar bissl höher) als ein Standardmonitor ist.

    eine 2024*600 würde meiner Meinung nach nicht viel bringen weil man immernoch extrem viel scrollen muss.

    Dass wäre dann ja nur eine Hälfte von dem Monitor
    http://www.computerbase.de/news/hardware/monitore_displays/2008/maerz/samsung_tft-displays_aufloesung/
    Dass kann ich mir einfach nicht sinnvoll vorstellen – auch von meinem TFT her, da nur eine Hälfte würde absolut unsinnig sein, ich würde nur noch scrollen

    Das ganze Konzept mit 2 11,6″ Displays mit 1337*763 (oder so) und das ganze sieht schon viel besser aus

  • master snowman

    ihr solltet mal vor einen 1600×1200 sitzen, dann würded ihr widescreen abschwören! ich habe im geschäft auch einen widescreen, und was mich nervt: am rand immer voriger platz und um ein dokument anzugucken muss man ständig scrollen – echt nervend (wenn man 4:3 kennt).
    ps: früher gabs mal 4:3-monitore, die man drehen konnte, so dass man in der höhe mehr pixel hatte als in der breite, was vor allem für textverarbeitung sehr praktisch war. heute geht man den umgekehrten weg, wie auch beim verspiegeln …irgendwann -ist nur eine frage der zeti- kommt man wieder auf den punkt, an dem man sich fragt, wie man wohl besser arbeitet – hoffentlich!

  • master snowman

    ihr solltet mal vor einen 1600×1200 sitzen, dann würded ihr widescreen abschwören! ich habe im geschäft auch einen widescreen, und was mich nervt: am rand immer voriger platz und um ein dokument anzugucken muss man ständig scrollen – echt nervend (wenn man 4:3 kennt).
    ps: früher gabs mal 4:3-monitore, die man drehen konnte, so dass man in der höhe mehr pixel hatte als in der breite, was vor allem für textverarbeitung sehr praktisch war. heute geht man den umgekehrten weg, wie auch beim verspiegeln …irgendwann -ist nur eine frage der zeti- kommt man wieder auf den punkt, an dem man sich fragt, wie man wohl besser arbeitet – hoffentlich!

  • franzi123

    Also ich muss bei meinem matten 22″ TFT mit 1680*1050 nicht viel scrollen.
    Außerdem kannst du den Monitor auch drehen (pivot), dann hast du 1050*1680 zur Verfügung.

    Übrigens möchte ich nie mehr auf meinen 17″ TFT mit 1280*1024 zurück, da ist man von der Breite her so eingeengt.

  • franzi123

    Also ich muss bei meinem matten 22″ TFT mit 1680*1050 nicht viel scrollen.
    Außerdem kannst du den Monitor auch drehen (pivot), dann hast du 1050*1680 zur Verfügung.

    Übrigens möchte ich nie mehr auf meinen 17″ TFT mit 1280*1024 zurück, da ist man von der Breite her so eingeengt.

  • Yu

    @ Kronos:

    Sinnvoll für Netbooks wäre nicht (2×1024) x 600 sondern eher (2×600) x 1024 => 1200×1024, verbunden dann mit drehbarkeit.

    Noch besser aber finde ich das Konzept dass ich mal für den OLPC XO2 gesehen zu haben glaube (wenns nicht sogar offiziell ist) statt der Tastatur einen zweiten Touchscreen zu verbauen. Braucht man eine Tastatur -> ein Bildschirm wird zum Touchscreen (oder halt die unter Hälfte des aufgeklappten Schirms). Braucht man viel Fläche zur Betrachtung und kann auf Texteingabe verzichten -> beides als Bildschirm genutzt.

    Würde finde ich den idealen MID ergeben auch. 7″ Formfaktor mit effektiv ~10″ display oder 9″ formfaktor mit effektiv ~13″ display, das wäre schon praktisch. Oder von mir aus, damit es ein Taschengerät ist, 5″ formfaktor und 7″ effektiv display. Das ganze kombiniert mit PixelQi-Technologie und man hat einen EReader bei dem man das gewohnte Buchformat hat (was ich viel angenehmer fände als ein einzelnes “Blatt” im Hochformat.) Wenn die Qualität des Touchscreens dann auch noch passt, hätte man gleichzeitig ein gutes Gerät für Notizen und Annotationen auf Skripten.

  • Yu

    @ Kronos:

    Sinnvoll für Netbooks wäre nicht (2×1024) x 600 sondern eher (2×600) x 1024 => 1200×1024, verbunden dann mit drehbarkeit.

    Noch besser aber finde ich das Konzept dass ich mal für den OLPC XO2 gesehen zu haben glaube (wenns nicht sogar offiziell ist) statt der Tastatur einen zweiten Touchscreen zu verbauen. Braucht man eine Tastatur -> ein Bildschirm wird zum Touchscreen (oder halt die unter Hälfte des aufgeklappten Schirms). Braucht man viel Fläche zur Betrachtung und kann auf Texteingabe verzichten -> beides als Bildschirm genutzt.

    Würde finde ich den idealen MID ergeben auch. 7″ Formfaktor mit effektiv ~10″ display oder 9″ formfaktor mit effektiv ~13″ display, das wäre schon praktisch. Oder von mir aus, damit es ein Taschengerät ist, 5″ formfaktor und 7″ effektiv display. Das ganze kombiniert mit PixelQi-Technologie und man hat einen EReader bei dem man das gewohnte Buchformat hat (was ich viel angenehmer fände als ein einzelnes “Blatt” im Hochformat.) Wenn die Qualität des Touchscreens dann auch noch passt, hätte man gleichzeitig ein gutes Gerät für Notizen und Annotationen auf Skripten.

  • Kronos

    @ Yu : Ja sorum würde das schon mehr Sinn ergeben, nur dass wird der Mechanismus noch komplizierter ==> dicker.

    Naja ich weiß nicht ob ich bei einem Laptop // Netbook wirklich komplett auf eine echte Tastatur verzichten möchte, für MIDs// bzw. eher Smartphones (weil für MIDs fällt mir immer noch keine Existenzgrundlage ein) und E Book Reader (somit ist der Screen auch geschützt bei nicht Nutzung) kann ich mir das gut vorstellen.

    Bei Smartphones müsste das 2te Display dann so raussliden und dann auf gleiche höhe “hochfahren”, naja jetzt dreh ich ab ^^

  • Kronos

    @ Yu : Ja sorum würde das schon mehr Sinn ergeben, nur dass wird der Mechanismus noch komplizierter ==> dicker.

    Naja ich weiß nicht ob ich bei einem Laptop // Netbook wirklich komplett auf eine echte Tastatur verzichten möchte, für MIDs// bzw. eher Smartphones (weil für MIDs fällt mir immer noch keine Existenzgrundlage ein) und E Book Reader (somit ist der Screen auch geschützt bei nicht Nutzung) kann ich mir das gut vorstellen.

    Bei Smartphones müsste das 2te Display dann so raussliden und dann auf gleiche höhe “hochfahren”, naja jetzt dreh ich ab ^^

  • smoky

    genau, 2024*600 ist ja noch wahnsinniger als der vaio p. viel sinvoller waere es, ein zweites display oben rauszuziehen, sodass man 1024*1200 haette. oder besser noch 1366*1536.

  • smoky

    genau, 2024*600 ist ja noch wahnsinniger als der vaio p. viel sinvoller waere es, ein zweites display oben rauszuziehen, sodass man 1024*1200 haette. oder besser noch 1366*1536.

  • smoo

    Genau, das dachte ich auch. Für ein Netbook wäre besser, wenn wenn man den 2. Screen nach oben rausziehen könnte.

    Ich bin übrigens auch vom 2.Monitor am Desktop nicht mehr losgekommen. Ich find’s auch so super für Businessangelegenheiten!

    @master s.
    Ich find 4:3 auch in den allermeisten Fällen besser. Für Internet sowieso, weil die meisten Webseiten sowieso auf max. 1024px angelegt sind (viele sogar noch auf 800px). Bei nem Full-HD Screen ist dann gerade mal die Hälfte ausgenutzt (außer man zoomed und lehnt sich zurück). Aber viele Seiten sind eben tausende px lang…
    Für Textverarbeitung ist es auch besser.
    Eigentlich ist es nur für Filme und ein paar Spezialanwendungen besser. Wird in den Büros weltweit so viel Video geguckt?

  • http://n/a smoo

    Genau, das dachte ich auch. Für ein Netbook wäre besser, wenn wenn man den 2. Screen nach oben rausziehen könnte.

    Ich bin übrigens auch vom 2.Monitor am Desktop nicht mehr losgekommen. Ich find’s auch so super für Businessangelegenheiten!

    @master s.
    Ich find 4:3 auch in den allermeisten Fällen besser. Für Internet sowieso, weil die meisten Webseiten sowieso auf max. 1024px angelegt sind (viele sogar noch auf 800px). Bei nem Full-HD Screen ist dann gerade mal die Hälfte ausgenutzt (außer man zoomed und lehnt sich zurück). Aber viele Seiten sind eben tausende px lang…
    Für Textverarbeitung ist es auch besser.
    Eigentlich ist es nur für Filme und ein paar Spezialanwendungen besser. Wird in den Büros weltweit so viel Video geguckt?

  • http://worldofmisanthropia.wordpress.com/ Mango Bango

    Sowas in die Richtung gibt es mit dem W700ds doch schon seit langem und dort auch (m.M.n.) um einiges besser gelöst.

  • http://worldofmisanthropia.wordpress.com Mango Bango

    Sowas in die Richtung gibt es mit dem W700ds doch schon seit langem und dort auch (m.M.n.) um einiges besser gelöst.

  • detlef

    man will ja auch nicht 2048×600 sondern 2 mal 1024×600
    fenster die sich über 2 displays erstrecken will man sowieso nicht
    und mit OLED könnte man auch das problem mit der dicke lösen
    ich find den ansatz toll aber noch zukunftsmusik

  • detlef

    man will ja auch nicht 2048×600 sondern 2 mal 1024×600
    fenster die sich über 2 displays erstrecken will man sowieso nicht
    und mit OLED könnte man auch das problem mit der dicke lösen
    ich find den ansatz toll aber noch zukunftsmusik

  • noname

    Ich glaube ihr oder ich verstehe dort etwas falsch, wenn dies nicht als 1 bildschirm zählt sondenr als zwei. Dann ist fullscreen ja nur ein monitor, dann ist es keineswegs sinnlos….

    Scrollen muss man eh immer bei jeder webseite!

  • noname

    Ich glaube ihr oder ich verstehe dort etwas falsch, wenn dies nicht als 1 bildschirm zählt sondenr als zwei. Dann ist fullscreen ja nur ein monitor, dann ist es keineswegs sinnlos….

    Scrollen muss man eh immer bei jeder webseite!